Решение по делу № 33-8168/2018 от 07.09.2018

Судья Барахтенко О.В.

Судья-докладчик Ринчинов Б.А.                                 По делу №33-8168/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Астафьевой О.Ю., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Тихоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кокорина В.Е. Абдуловой И.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Фанова Евгения Константиновича к Кокорину Виталию Евгеньевичу о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установила:

26 апреля 2016 года в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело № 2-1361/2016 по иску Фанова Евгения Константиновича к Кокорину Виталию Евгеньевичу о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

21 мая 2018 года от представителя Кокорина В.Е. Абдуловой И.В. поступило заявление об отмене заочного решения суда от 26 апреля 2016 года, а также о восстановлении срока для подачи такого заявления. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что о состоявшемся решении ему стало известно в конце апреля 2018 года от судебного пристава-исполнителя. Заочное решение получено ответчиком 06.05.2018.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе представитель Кокорина В.Е. Абдулова И.В. просит отменить определение, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, указав, что при рассмотрении гражданского дела судом неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права. Обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства Горбунову Н.А., которая не привлечена к участию в деле, Кокорин В.Е. не является надлежащим ответчиком.

В возражениях на частную жалобу представитель Фанова Е.К. Смолина М.С. просит в её удовлетворении отказать.

В суд апелляционной инстанции явились Фанов Е.К. и его представитель Смолина М.С. На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие иных не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Фанова Е.К., его представителя Смолина М.С., согласившихся с определением, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Фанова Евгения Константиновича к Кокорину Виталию Евгеньевичу о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Не согласившись с заочным решением суда, 21 мая 2018 года Кокориным В.Е. подано заявление об отмене заочного решения суда, в котором он указал о том, что ему не было известно о судебном заседании, судебные извещения не получал о принятом заочном решении суда стало известно только в конце апреля 2018 года.

Одновременно с этим Кокориным В.Е. подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда со ссылкой на то, что о принятом решении ему стало известно только в конце апреля 2018 года.

Копия заочного решения суда от 26 апреля 2016 года направлена ответчику заказной корреспонденцией по месту его регистрации и фактического проживания. Вместе с тем копия заочного решения Кокориным В.Е. не получена, так как почтовая корреспонденция вернулась с отметками почтовых работников «неудачная попытка вручения 19.06.2016», «истек срок хранения 27.06.2016», согласно отчету официального сайта Почты России.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 7.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» копия заочного решения суда высылается заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее трех дней со дня его принятия. Высылка писем судами осуществляется через ФГУП «Почта России» в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п «Об утверждении Порядка». В силу п. 4.38 указанного Порядка почтовым отправлениям присваивается штриховой почтовый идентификатор, по которому, в частности, суд имеет возможность отследить доставку почтового отправления и установить факт вручения копии заочного решения ответчику.

В случае если копия заочного решения не была получена ответчиком в отделении почтовой связи и возвращается в суд в связи с истечением срока хранения, на основании ст. 165.1 ГК РФ следует признать, что заочное решение не получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Также судебная коллегия учитывает, что о вынесенном заочном решении ответчику стало известно 29.01.2018 от судебного пристава-исполнителя, при этом по пояснениям представителя ответчика Кокорин В.Е. получил заочное решение суда 06.05.2018.

Каких-либо сведении и доказательств того, что установленный в части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок был пропущен ответчиком по уважительным причинам частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы касаются нарушений норм материального права и неверного определения обстоятельств дела при рассмотрении дела по существу и вынесении заочного решения судом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.04.2016.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Кокорина В.Е. Абдуловой И.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                Т.В. Николаева

Судьи                                О.Ю. Астафьева

Б.А. Ринчинов