Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2336/2023 от 19.10.2023

Дело № **-2336/**

Р Е Ш Е Н И Е

************** года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мамаева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Щелковского городского прокурора Московской области ************ на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области № **************** года по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении **************,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области № **************** года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ************* на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование постановления указано, что Щелковской городской прокуратурой не определена площадь части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности используемого ************, а также ограничение доступ на земельный участок третьих лиц.

В протесте, поданном в суд, Щелковский городской прокурор просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает, что вина ************* установлена представленными доказательствами.

Помощник Щелковского городского прокурора ************** поддержал доводы протеста, просил постановление отменить.

Представитель административного органа ************* в судебном заседании просил отказать прокурору в удовлетворении протеста, полагая постановление законным и обоснованным.

Защитник ****************возражал против удовлетворения протеста прокурора, просил оставить постановление должностного лица Управления Росрестра Московской области без изменения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке. При этом, площадь части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, используемого ************, не определена Щелковской городской прокуратурой, а также отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, которая выражается в ограничении доступа на земельный участок и характеризуется установлением на участке фактического господств. При этом, выводы должностного лица являются надлежащим образом мотивированными, не согласиться с которыми нет оснований у суда.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы КоАП РФ получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

По смыслу положений статьями 4.5, 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения судом протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности *********** по ст.7.1 КРФоАП истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Бабушкинский районный суд г. Москвы дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области № ************** года по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ****************, оставить без изменения, а протест Щелковского городского прокурора Московской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получении копии решения.

Судья Е.Ю. Мамаева