Определение о возвращении дела (областной суд) от 04.03.2024 по делу № 7-4023/2024 от 08.02.2024

Судья фио                                                                                       дело № 7-4023/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 г.                                                                                                                 адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 26.06.2023 о передаче дела по подведомственности в другой суд,  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010123050301045955 от 03.05.2023 ГКУ «АМПП»  Елизарьев М.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 26.06.2023 жалоба вместе с делом передана по подведомственности в Савеловский  районный суд адрес.

На указанное определение Елизарьевым М.Л. подана жалоба, которая вместе с делом направлена  в Московский городской суд для рассмотрения.

Ознакомившись с материалами дела, жалобой заявителя, прихожу к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования иных определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, также может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи Хорошевского районного суда, которым жалоба фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» направлена на рассмотрение в другой районный суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в Постановлении Верховного суда №5-АД20-74 от 24.08.2020.   

В связи с этим жалоба фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26.06.2023 с учетом положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрению в  Московском городском суде не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы фио отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 26.06.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░░░░░░ ░.░.