Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0291/2024 от 22.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес              22 марта 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – делинквента Муродкулова фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Муродкулова фио, ...гр., паспортные данные и гражданина адрес, постоянно зарегистрированного по паспортные данные в адрес, фактически проживающего в адрес, к уголовной ответственности на адрес не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего (паспорт иностранного гражданина серии 402899818 выдан 30.10.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

гражданин адрес совершил осуществление иностранным гражданином трудового деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента на работу в адрес значения Москве, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах, - 21.03.2024г. в 17ч. 35м., по адресу: Москва, адрес, не имея трудового договора (разрешения на работу) или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера в «Яндекс» , чем нарушил положения п.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ признал в полном объеме, что либо пояснить относительно составленного в отношении него материалов дела об административном правонарушении не смог, на вопросы суда о наличии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории адрес ответил отрицательно.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного Муродкуловым Ф.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, помимо показаний самого Муродкулова Ф.Б. данных в ходе составления протокола об административном правонарушении, подтверждаются так же письменными материалами административного дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: - рапортом ОМВД России по адрес о выявлении факта осуществления Муродкуловым Ф.Б. трудовой деятельности в качестве курьера в «Яндекс» по адресу: адрес; - распиской разъяснения Муродкулову Ф.Б. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, - письменным объяснением Муродкулова Ф.Б., которые по смыслу совпадают с устными пояснениями данными Муродкулова Ф.Б. в судебном заседании; - фототаблицей по адресу: адрес, где делинквент Муродкулова Ф.Б. осуществляет трудовую деятельность в качестве курьера в «Яндекс»; - гражданским паспортом Муродкулова Ф.Б., согласно которому Муродкулова Ф.Б. является гражданином адрес; - справкой проверки Муродкулова Ф.Б. по учетом АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой видно, что Муродкулова Ф.Б. разрешение на работу иностранному гражданину в адрес и вообще в РФ или патент на оформление трудовой деятельности у юридического лица на адрес не оформлял; - справкой ГУ МВД России по адрес, согласно которой на имя Муродкулова Ф.Б. патент или разрешение на работу в адрес не выдавалось.

Протокол об административном правонарушении в отношении Муродкулова Ф.Б. суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.26.11 КОАП РФ, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, и в совокупности, считаю факт совершения Муродкуловым Ф.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Суд учитывает, что согласно положениям, ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ при наличии разрешения на работу, а Муродкулова Ф.Б. такого разрешения не имел, однако несмотря на это 21.03.2024г. в 17ч. 35м., по адресу: Москва, адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера в «Яндекс» по вышеназванному адресу. Под действие положений п.1-12 ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» личность Муродкулова Ф.Б. не подпадает.

Совершенное Муродкуловым Ф.Б., не отрицавшим факта осуществления им трудовой деятельности в качестве курьера в «Яндекс» по адресу: адрес 21.03.2024г. в 17ч. 35м., правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 МРОТ Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

С учетом вышеизложенного, отмечаю тот факт, что 21.03.2024г. в 17ч. 35м. Муродкулова Ф.Б. фактически был привлечен к трудовой деятельности в качестве курьера в «Яндекс» по адресу: адрес, руководителем организации, что последним в судебном заседании не отрицалось, при этом сам факт отсутствия между сторонами документов на осуществления трудовой деятельности, не может являться безусловным основанием для опровержения выводов о наличии трудовых взаимоотношений делинквента и работодателя.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что делинквентом с момента въезда на адрес не было принято должных мер по легализации своего права на адрес на осуществление трудовой деятельности, в частности последний (делинквент) без видимых на то оснований не обратился к органы миграционного контроля для получения разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории адрес и (или) получения соответствующего патента.

При назначении Муродкулову Ф.Б. наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Муродкулова Ф.Б., который к административной ответственности ранее не привлекался, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако при наличии смягчающего вину обстоятельства, суд не может не отметить виновность поведения делинквента по отношению к действующему Российскому законодательству.

Кроме того, суд отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении Муродкулова Ф.Б. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует расписка, написанная Муродкуловым Ф.Б. собственноручно.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Муродкуловым Ф.Б. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Обстоятельства отсутствия у делинквента на момент административного задержания действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, были предметом проверки судом через фио ГУ МВД России по адрес – кол-центр (тел.телефон-00), и согласно полученной информации патент на имя Муродкулова Ф.Б. оформлен не был. Аналогичная проверка была проведена органами миграционного контроля составившими материал об административном правонарушении, о чем в материалах дела содержится рапорт инспектора ОВМ.

Обращение делинквента с заявлением о предоставлении патента, не является основанием для признания наличия у последнего права на осуществление трудовой деятельности до момента изготовления соответствующего патента.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на адрес и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Также суд отмечает, что Муродкуловым Ф.Б. не было представлено документов, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Муродкуловым Ф.Б. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Совершенное Муродкуловым Ф.Б. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства, трудовой деятельности на адрес, без соответствующего разрешения, полученного в соответствии с действующим законодательством. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Муродкуловым Ф.Б. административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Более того, суд принимает во внимание пассивное отношение делинквента к действующему Российскому законодательству.

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерны содеянному. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить Муродкулову Ф.Б. административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ, при этом отметив, что делинквентом принимаются меры по легализации своего правового положения на адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9-29.11 КОАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио фио, ...гр., паспортные данные и гражданина адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес р/с 04731447740), КПП: 771601001, ИНН 7715047144, Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО/УФК по адрес, ЕКС 4010281054537000003, Кор.счет 03100643000000017300, ОКТМО 45365000, БИК 00452988 КБК 18811601181019000140, Наименование платежа «средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за незаконное осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, УИН 18880377240006520805.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: С.И. Завьялова