Решение по делу № 2-204/2015 (2-2904/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-204/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 03 февраля 2015 года

мотивированное решение суда

составлено 06 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 февраля 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: истца Коноваловой Е.А.,

представителя ответчика Балановской Е.В. – адвоката Солодовниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 03 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Е.П. к Балановской Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Е.П. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Балановской Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что вместе со своим мужем Коноваловым С.П., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрели у Балановского С.Ф. на праве собственности недвижимость, состоящую из земельного участка (кадастровый номер №) - кв.м., в <адрес>, вместе с расположенными на нем жилым домом литера А (-.) и надворными постройками.

До подписания договора купли-продажи нанятый истцом риелтор фирмы «Олимп» сообщила, что никаких обременений нет, все жильцы из данного домовладения сняты с регистрационного учета. После подписания договора купли-продажи истец с мужем отнесли документы в ОУФМС на регистрационный учет по данному адресу (все записи и штампы в паспорте и домовой книге поставлены).

ДД.ММ.ГГГГ муж Коноваловой Е.П. умер, истец (единственный наследник) пошла снимать его с регистрационного учета, а в паспортном столе ей сообщили, что в базе данных по данному адресу не она не ее муж не зарегистрированы, а зарегистрирована одна Балановская Е.В. Только после предъявления истцом домовой книги, паспортов ее и мужа с печатями о регистрации по данному адресу и свидетельств о праве собственности на дом и земельный участок, Коновалову Е.П. вписали в базу данных ОУФМС.

Чтобы узнать на каком основании зарегистрирована Балановская Е.В. в домовладении истца, Коновалова Е.П. обратилась в архив Шпаковского районного суда Ставропольского края, где ей сообщили, что в 1997 году состоялось два судебных заседания: первое решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим право пользования жилым помещением Балановской Е.В., второе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Балановской Е.В.

В домовой книге напротив Балановской Е.В. стоит штамп «Снята с регистрационного учета» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких записей о постановке на регистрационный учет по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Сейчас истец неработающая, одиноко проживающая пенсионерка, с пенсией ниже прожиточного минимума, решила обратиться за коммунальной дотацией в собес. Консультант сообщила, что до тех пор, пока по адресу проживания Коноваловой Е.П. будет зарегистрирована Балановская Е.В., ей никаких дотаций не положено.

Снять с регистрационного учета ответчика самостоятельно не представляется возможным, поскольку для этого необходима ее личная явка в отдел УФМС и добровольное согласие.

Регистрация ответчика в доме Коноваловой Е.П. нарушает законные права и интересы истца как собственника, поскольку фактически при необходимости она не сможет распорядиться своим (продать, подарить).

На основании изложенного просит признать утратившим право пользования жилым помещением литер А, расположенным по адресу: <адрес>, Балановскую Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Коновалова Е.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Балановская Е.В. неоднократно извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Балановской Е.В. – адвокат Солодовникова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель Маслова Р.Е. пояснила, что проживает с истцом по соседству. Истец проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Балановская Е.В. по указанному адресу не живет с 1995 года. Вселиться никогда не пыталась, личных вещей ее в доме нет. Где проживает в настоящее время, никто не знает.

В судебном заседании свидетель Барбитов М.В. пояснил, что истец является соседом истца. Балановскую Е.В. по указанному адресу никогда не видел. Вселиться ответчик никогда не пыталась, личных вещей ее в доме нет. Со слов истца соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключали.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела является установление наличия или отсутствия у ответчика Балановской Е.В. правовых оснований пользования занимаемым жилым помещением, в том числе права собственности, соглашения с собственником, семейные отношения и др.

Согласно копии паспорта серии №, выданному Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, истец Коновалова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> республики, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов С.П. приобрел в собственность у Балановского С.Ф. недвижимость, состоящую из жилого дома с надворными постройками и земельным участком, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Как следует из представленного в материалах дела свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, Коновалов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст.<адрес> Чечено-Ингушской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Коноваловой Е.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью - кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Основания возникновения права – свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Коваленко А.П. (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Коноваловой Е.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью - кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Основания возникновения права – свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края Коваленко А.П. (л.д. 9).

Как следует из решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Балановской Е.В. о вселении в жилой дом по адресу: <адрес> удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Балановского С.Ф. о признании Балановской Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – отказано.

Как следует из копии домовой книги, Балановская Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения их из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из п.3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 24.12.2014) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что Коновалова Е.П. является собственником жило дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик прав на проживание в жилом помещении не приобрела, на праве собственности оно ей не принадлежит и не принадлежало, в договорных отношениях с истцом не состоит, не является членом семьи, расходов по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальный платежей не производит, что не влечет для ответчика наступления права на проживания в данном жилом доме.

Оснований, предусмотренных ст. 37 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Е.П. к Балановской Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Балановской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ст.<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для специалистов отдела ФМС РФ по <адрес> для снятия Балановской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.<адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов