Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 15.08.2023 по делу № 7-7412/2024 от 20.03.2024

  Дело № 12-1149/2023

УИД 77RS0029-02-2023-005653-13

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                         15 августа 2023 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТверьВнешТранс» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 118810577230330504085 от 30 марта 2023 года в отношении ООО «ТверьВнешТранс»,

установил:

Указанным постановлением ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Тверьвнештранс» фио обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыл из владения ООО «Тверьвнештранс» поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» в связи с передачей ООО «Парксервис» по договору о передаче автотранспорта в субаренду.

В судебное заседание ООО «Тверьвнештранс» не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, 30 марта 2023 г. в 12 час. 29 мин. по адресу: адрес, МКАД 67 км, внешняя сторона 570 метров до ОТТ адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Действия ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» как собственника транспортного средства квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» правонарушения и его вина, помимо постановления о привлечении к административной ответственности, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с функцией фотофиксации ККДДА СТРЕЛКА-ПЛЮС, заводской номер: SP06291220Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/06-12-2022/207220348, действительной по 05 декабря 2024 года.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Учитывая изложенное, квалификация действий ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» по ст. 12.36.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ООО «Тверьвнештранс» не является субъектом вмененного ему правонарушения в связи с тем, что транспортное средство выбыло из его владения и передано другому лицу по договору субаренды, подлежит отклонению как несостоятельный.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС выбыл из владения ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» в связи передачей ООО «Парксервис» представлены копия договора о передаче автотранспорта в субаренду от 24 августа 2022 г., акт приема-передачи транспортных средств.

Между тем, представленные заявителем копии вышеуказанных документов при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данные бухгалтерского и налогового учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Так, в договоре о передаче автотранспорта в субаренду от 24 августа 2022 г. нет сведений ни о размере арендной платы, ни о порядке, условиях и сроках ее внесения. В соответствии с п. 4.1 названного договора данные вопросы урегулированы дополнительным соглашением. При этом заявителем не представлено ни дополнительного соглашения, ни доказательств о внесении платежей в связи с передачей транспортного средства, что не позволяет проверить реальность исполнения, названного договора сторонами, в том числе в части передачи автомобиля.

Таким образом, представленные ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» документы не могут свидетельствовать о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во владении или в пользовании ООО «Парксервис».

Следовательно, оснований полагать, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС выбыло из владения ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» не имеется.

Передавая транспортное средство в субаренду ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» должно было предусмотреть все возможные предпринимательские риски, связанные с данной деятельностью и предвидеть возможность получения штрафов как владельцем транспортного средства.

Изложенная в жалобе позиция заявителя не отвечает интересам неопределенного круга лиц и публичным интересам, при которых за зафиксированное в автоматическом режиме правонарушение, при отсутствии совокупности непротиворечивых доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», фактически никто не несет ответственности.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.    

Изложенная в жалобе позиция заявителя не отвечает интересам неопределенного круга лиц и публичным интересам, при которых за зафиксированное в автоматическом режиме правонарушение, при отсутствии совокупности непротиворечивых доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», фактически никто не несет ответственности.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.    

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 118810577230330504085 ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░  ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.36.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░