Решение по делу № 2-943/2018 ~ М-1039/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-943/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашевой Н. И. к ООО «ЛСТ Проджект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шашева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЛСТ Проджект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере .............. рублей, компенсации морального вреда в размере ............... рублей.

В судебном заседании Шашева Н.И. на удовлетворении требований настаивала.

ООО «ЛСТ Проджект» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ЗАО «Ленстройтрест», действовавшего на основании агентского договора <Номер> от <Дата> за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект», и Шашевой Н.И. заключен договор участия в долевом строительстве <Номер>, предметом которого являлось строительство жилого помещения – 1-комнатная квартира с отделкой с условным номером ......., расположенную на .. этаже ... этажной секции .., по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> <Адрес>), <Адрес>.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке <Дата>.

Цена договора составила ... рубль .. копейки, которая оплачена Шашевой Н.И. в полном объеме.

По условиям указанного Договора ООО «ЛСТ Проджект» приняло на себя обязательство передать Шашевой Н.И. объект строительства до <Дата> (<Дата> + 6 месяцев), передача осуществляется по акту приема-передачи (пункт 2.1, 2.2 Договора).

Указанные сроки соглашением сторон договора или в судебном порядке не изменялись.

Решением ........... суда от <Дата> по делу <Номер> взыскана с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу Шашевой Н.И. неустойка в размере ... рублей за нарушение сроков выполнения работы, компенсация морального вреда в размере ....... рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм – ......... рублей; взыскана с ООО «ЛСТ Проджект» в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» госпошлина в размере ............. рублей; в удовлетворении требований Шашевой Н.И. к ЗАО «Ленстройтрест» о взыскании неустойки по договору <Адрес> участия в долевом строительстве от <Дата>, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес> от <Дата> уточнена резолютивная часть решения ...................... суда от <Дата> в части размера произведенного с ООО «ЛСТ Проджект» взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины и изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу Шашевой Н. И. неустойку в размере ......... руб., компенсацию морального вреда - ........... руб., штрафа – .......... руб. Взыскать с общества с ООО «ЛСТ Проджект» в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» госпошлину в размере ............. руб. В удовлетворении требований Шашевой Н. И. к ЗАО «Ленстройтрест» о взыскании неустойки по договору <Номер> участия в долевом строительстве от <Дата>, компенсации морального вреда, отказать.». В оставшейся части решение Усть-Вымского районного суда от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛСТ Проджект» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение ......... суда от <Дата> и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам ......... от <Дата> имеют для настоящего дела преюдициальное значение и обстоятельства, установленные данными судебными актами, не доказываются вновь.

Так, указанными судебными решениями было установлено, что в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщиком по договору <Номер> выступает ООО «ЛСТ Проджект», за счет и от имени которого на основании агентского договора <Номер> от <Дата> действовало ЗАО «Ленстройтрест», следовательно, гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение договора <Номер> несет ООО «ЛСТ Проджект».

Исходя из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <Адрес> от <Дата> с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу Шашевой Н.И. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участи в строительстве <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

Решением <Номер> от <Дата> многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.

<Дата> между ООО «ЛСТ Проджект» и Шашевой Н.И. подписан акт приема-передачи квартиры <Адрес>.

Какие-либо замечания к объекту долевого строительства в акте от <Дата> указаны не были.

Шашева Н.И. направила ответчику требование от <Дата> о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании неустойки основанными на законе.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением по делу <Номер> с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу Шашевой Н.И. взыскана неустойка за период до <Дата>, а фактически объект передан истцу <Дата>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата>в размере ............... рублей, согласно расчету истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ООО «ЛСТ Проджект» условий договора № 128/К2-3-2015 в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным ........ рублей. При этом, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ........ рублей, суд считает завышенным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «ЛСТ Проджект» в добровольном порядке требования Шашевой Н.И. не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» равным ........... рублей ............. копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .......... рубля ....... копеек, из них .............. рубля ........ копеек - по требованиям имущественного характера и ............ рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу Шашевой Н. И. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участи в строительстве <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>в размере ......... рублей, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, штраф в размере ........... рублей ................ копеек.

Взыскать с ООО «ЛСТ Проджект» в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере ......... рубля .............. копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева