Решение по делу № 1-838/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-838/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                   27 сентября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А.,

подсудимого Голева А.В.,

защитника-адвоката Бабкеева Р.И., №...

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОЛЕВА А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г., Голев А.В., находясь <...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, без цели последующего незаконного сбыта, <...> сверток с наркотическим средством – <...> массой <...> грамма, количество которого оссийской Федерации» ограничен в РФРсогласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством, Голев А.В. переместил <адрес>, где и стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.

"."..г. <...> Голев А.В., находясь у <адрес>, разделил указанный сверток с наркотическим средством на две части, из которых первую часть указанного наркотического средства, массой <...> грамма, стал незаконно хранить в целях личного употребления, без цели сбыта, в кустах, расположенных по указанному адресу, вторую часть указанного наркотического средства, массой <...> грамма, Голев А.В. стал незаконно хранить при себе в целях личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день, "."..г. <...>, в ходе личного досмотра Голева А.В., произведенного сотрудниками <...>, на пересечении <...>, было обнаружено и изъято наркотическое средство <...>, массой <...> грамма.

В тот же день, <...>, в ходе осмотра участка местности, прилегающего к дому №... по <адрес> <адрес>, произведенного сотрудниками <...>, было обнаружено и изъята вторая часть незаконн хранимого Голевым наркотического средства – <...> массой <...> грамма.

В предъявленном обвинении подсудимый Голев А.В. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Голеву А.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Голева А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Голева А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Голеву А.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ является умышленным, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <...>

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК ПРФ, наказание Голеву должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

        С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Голева А.В. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы без ограничения свободы.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Голевым А.В. преступления, а так же применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

    В соответствии со ст.58 УК РФ Голев А.В., совершивший тяжкое преступление, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Зачесть в срок отбытия наказания период его задержания и нахождения его под стражей с "."..г. по "."..г..

           Меру пресечения Голеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                  М.П. Локтионов