Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0465/2024 от 22.02.2024

Дело № 12-465/24 УИД 77MS0053-01-2024-000011-93

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2024 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна,
(по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
генерального директора ООО «КЛИК СЕРВИС» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 53 адрес от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

ООО «КЛИК СЕРВИС», юридический адрес: адрес, этаж/помещение 2/XI, Комната/РМ 61/62, ОГРН: 1187746658538, дата присвоения ОГРН: 10.07.2018; ИНН: 7728435360, КПП: 772801001,

Установил:

Вышеуказанным постановлением ООО «КЛИК СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «КЛИК СЕРВИС» фио обратился в районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи малозначительностью, указывая в жалобе, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, что лишило их право на защиту, кроме того, нарушение, допущенное Обществом в части нарушения срока проведения очередного общего собрания участников общества по итогам сумма года не повлекло каких-либо вредных последствий, в том числе для самого Общества и его участников.

Законный представитель ООО «КЛИК СЕРВИС» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом заблаговременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Защитник ООО «КЛИК СЕРВИС» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Потерпевший Плохов А.В. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом заблаговременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Выслушав защитника ООО «КЛИК СЕРВИС» фио, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы
и проверяют дело в полном объеме.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, за что предусмотрено наказание административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Согласно статье 34 Федерального закона 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками (учредителями) ООО «КЛИК СЕРВИС» являются фио -82,5% доли, Плохов А.В. – 12,5% дол, Общество – 5% доли.

Пунктом 9.11 Устава ООО "КЛИК СЕРВИС»", утвержденного решением единственного участника Общества № 2/20 от 18 июня 2023 года, предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, должно проводиться не ранее через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Следовательно, очередное общее собрание участников ООО «КЛИК СЕРВИС» в 2023 году по итогам деятельности за 2022 год должно было быть проведено не позднее 30 апреля 2023 года.

Как следует из письменных материалов дела и установлено мировым судьей,
18 октября 2023 года учредитель Плохов А.В. обратился в Банк России с обращением
(вх. № О-181574) относительно возможного нарушения ООО «КЛИК-СЕРВИС» требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

В рамках проверки сведений, изложенных в обращении, истребования документов, должностным лицом Банка России установлено, что согласно протоколу очередного общего собрания участников ООО «КЛИК-СЕРВИС» № 1/2023 от 15 сентября 2023 года очередное общее собрание участников Общества по итогам сумма года было проведено
15 сентября 2023 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ.

20 декабря 2023 года главным юрисконсультом отдела административного производства 1 Юридического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу фио составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КЛИК СЕРВИС», действия Общества квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «КЛИК СЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 20.12.2023 № ТУ-45-ЮЛ-23-11573/1020-1, о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу, все существенные данные, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; копией протокола очередного общего собрания участников Общества от 15.09.2023 № 1/2023; копией Устава ООО «КЛИК СЕРВИС», в соответствии с которым очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества один раз в год не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (пункт 9.11); жалобой Плохова А.В. в Центральный банк РФ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт уклонения от созыва общего собрания участников Общества подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел, опровергаются материалами дела, согласно которым судебные повестки ООО «КЛИК СЕРВИС» направлены по двум адресам (л.д.147-148), вручены адресату.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, совершенным правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей и имущественный вред, нет существенной угрозы общественным интересам, признаю несостоятельными, поскольку угроза общественным отношениям в данном случае заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны должностного лица Общества, выразившемся в несоблюдении норм действующего законодательства.

В силу положений ст. ст. 32 - 39 Закона № 14-ФЗ проведение очередных общих собраний участников общества является одной из гарантий защиты прав участников общества, как участников гражданских правоотношений, и, как следствие, экономической стабильности страны, а значит, несоблюдение норм действующего законодательства в данной области является социально опасным правонарушением.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление мирового судьи в части назначения ООО «КЛИК СЕРВИС» наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных обстоятельствах основания для признания назначенного ООО «КЛИК СЕРВИС» наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 адрес от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «КЛИК СЕРВИС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.П. Федорова