Решение по делу № 11-99/2015 от 08.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2015 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Миндалиевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егазарьянц ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 15 мая 2015г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» к Егазарьянц ФИО13, Егазарьянц ФИО12, Егазарьянц ФИО11 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее ООО «Коммунальные системы») обратились в суд с иском, указав, что формой управления многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес>, является ООО «Коммунальные системы». Ответчики являясь собственниками <адрес> корпус 1 по <адрес> по долям, не производили оплату за содержание и обслуживание дома за период с 01 августа 2013г. по 31 марта 2015г., в результате образовалась задолженность в сумме 8838 руб. Кроме того, ответчикам рассчитана пеня в сумме 692,50 руб. за период с 10 сентября 2013г. по 10 апреля 2015г. за несвоевременную оплату за обслуживание, содержание общего имущества в многоквартирном доме. Истец просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность соразмерно доли в сумме 2946 руб., пени в сумме 230,83 руб., расходы за предоставление сведений о собственнике в сумме 75 руб., и государственную пошлину в сумме 133,33 руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца Макарова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Егазарьянц В.Г., Егазарьянц Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены, как путём направления повесток, так и через ответчика Егазарьянц В.В., о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Ответчик Егазарьянц В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 15 мая 2015г. исковые требования ООО «Коммунальные системы» удовлетворены в полном объеме.

Егазарьянц В.В. с указанным решением мирового судьи не согласился, и обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с апелляционной жалобой, указав, что выводы суда необоснованны и незаконны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Егазарьянц В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, а в соответствии с ч.2 собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290), а в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики Егазарьянц В.В., Егазарьянц В.Г. и Егазарьянц Н.В. являются собственниками (по 1/12 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиком Егазарьянц В.В. в судебном заседании не оспаривалось.

Также судом установлено, что 1 августа 2013г. на общем собрании собственников многоквартирного жилого <адрес> принято решение о принятии формы управления - непосредственное управление и управляющая компания ООО «Коммунальные системы», которая является обслуживающей организацией многоквартирного дома.

На основании этого решения 01 августа 2013г. между ООО «Коммунальные системы» и непосредственным управлением <адрес> <адрес> <адрес> в лице Патутиной Е.Г., действующей на основании протокола общего собрания от 01 августа 2013г., подписан договор об условиях эксплуатации и обслуживании жилого дома.

По условиям договора Патутина Е.Г. передает, а ООО «Коммунальные системы» принимает на себя эксплуатацию и обслуживание мест общего пользования указанного многоквартирного дома. Перечень услуг, оказываемых истцом, включает в себя: техническое обслуживание систем отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, осветительного оборудования в местах общего пользования, ремонт и содержание кровли.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения производится согласно актам выполненных работ и установленных тарифов 9 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры.

Сведений о том, что решения собственников жилого помещения, протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

В связи с этим, в силу требований ст.ст. 46, 161 ЖК РФ указанные решения обязательны для ответчиков Егазарьянц, обязывают их в силу закона нести бремя содержания общего имущества дома, в том числе при отсутствии договора между ними и обслуживающей организацией.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, ответчики Егазарьянц в период с 1 августа 2013г. по 31 марта 2015г. услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома ООО «Коммунальные системы» не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность в размере 8838 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности пропорционально доле собственности в спорном жилом помещении.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что приведенные договор и решение незаконны и на их основании у ответчиков не возникло обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку эти обстоятельства ничем объективно не подтверждены. Более того, исходя из пояснений ответчика Егазарьянц В.В. с вопросом об оспаривании указанных решения и договора они ранее в суд не обращались, решение о признании их недействительными, не принималось.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 15 мая 2015г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» к Егазарьянц ФИО14, Егазарьянц ФИО15, Егазарьянц ФИО16 о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егазарьянц ФИО17 без удовлетворения.

Судья: