Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.03.2023 по делу № 7-4432/2024 от 19.02.2024

Судья: Левашова О.В.                                                     Дело № 7-4432/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2024 года                                                                                  г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цыркина Д.А. на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по             г. Москве от 30 декабря 2022 года № 18810377226900031029 и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Цыркина Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина , зарегистрированного по адресу: адрес, признан виновным в совершении ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2022 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № 18810377226900031029, которым Цыркин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Цыркина Д.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Цыркин Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Цыркин Д.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Цыркина Д.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3  ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года       № 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 года судья Тимирязевского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Цыркина Д.А. в отсутствие последнего и вынес решение, в котором указал, что Цыркин Д.А. в назначенное время в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путём направления повестки, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Между тем, сведения об надлежащем извещении Цыркина Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного в Тимирязевском районном суде г. Москвы на 27 марта 2023 года в 11 час. 00 мин., каким-либо из способов, перечисленных в ч. 1  ст. 25.15 КоАП РФ и пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно имеющейся информации судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 27 марта 2023 года в 11 час. 00 мин. в помещении Тимирязевского районного суда г. Москвы была направлена в адрес Цыркина Д.А. заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578881743956). Согласно отчёта об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 14578881743956, указанная повестка 21 марта 2023 года прибыла в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка её вручения адресату и 29 марта 2023 года судебная повестка была направлена обратно в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Согласно п. 11.2 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом АО «Почта России» от 21.06.2022  № 230-п, срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в отделении почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

На момент рассмотрения жалобы в Тимирязевском районном суде г. Москвы (27 марта 2023 года) 7-мидневный срок хранения судебной повестки на имя Цыркина Д.А. не истёк, соответственно у суда не было сведений об извещении Цыркина Д.А. о судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тимирязевского районного суда            г. Москвы от 27 марта 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, проверить и оценить доводы жалобы заявителя, а также доказательства, имеющиеся в деле и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.7 ░░░░                ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░

1