Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 4/16-0045/2024 от 18.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 марта 2024 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденной Алиевой М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Осужденной Алиевой М.В. в порядке исполнения приговора подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 09.03.2023 года.

На стадии подготовки ходатайства к рассмотрению, суд устанавливает, подсудно ли данное ходатайство к юрисдикции данного суда.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что имеются основания для отказа к принятию ходатайства к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 5 ст. 397 УПК РФ(о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ), разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Как усматривается из поданного ходатайства, осужденная Алиева М.В. на момент обращения в суд с ходатайством, содержалась в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению настоящего ходатайства, согласно сведений, полученных из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, судом установлено, что 15.03.2024 года осужденная Алиева М.В. выбыла из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес и в настоящее время этапирована для дальнейшего отбывания наказания в ИК-1 УФСИН России по адрес, ввиду чего, в силу положений ст. 396 УПК РФ, рассмотрение ходатайства Алиевой М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 09.03.2023 года не относится к территориальной юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения ст. 396 ч. 2 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возврата ходатайства заявителю, поскольку отсутствуют объективные основания для рассмотрения заявленного ходатайства по существу ввиду его неподсудности Люблинскому районному суду адрес, при этом, заявителю необходимо обратиться в суд по месту отбывания осужденным наказания, который уполномочен разрешать вопросы, указанные в п. 5 ст. 397 УПК РФ, в период приведения приговора в исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Алиевой М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказать.

Судья