Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 13.03.2024 по делу № 7-3665/2024 от 06.02.2024

Судья фио дело № 7-3665/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием Рутько Л.А., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277236907917765 от 22.02.2023 г. и решение судьи Головинского районного суда адрес от 28.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Рутько Людмилы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277236907917765 от 22.02.2023 г. Рутько Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 28.04.2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника фио – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник фио просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление в отношении Рутько Л.А. вынесено в результате рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП фио, административное расследование в отношении Рутько Л.А. и сама процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированная главой 29 КоАП РФ, не проводились, Рутько Л.А. была лишена права на защиту, возможности возражать и предоставлять доказательства по делу; к столкновению транспортных средств привели действия водителя фио по несоблюдению необходимой дистанции, которая позволила бы избежать столкновения, не принятию им мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, пересечению горизонтальной разметки 1.3 с выездом на встречную полосу без цели объезда препятствия, попытке к совершению обгона автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения; назначенное наказание в виде административного штрафа в размере сумма не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Рутько Л.А. и защитник фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

фио и его представитель Шарапов Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 14.02.2023 г. в 16:00 по адресу: адрес, Рутько Л.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при перестроении (развороте) не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Действия Рутько Л.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В подтверждение вины Рутько Л.А. в совершении данного правонарушения в материалы дела представлены: рапорт инспектора ДПС о произошедшем ДТП; схема места ДТП; письменные объяснения Рутько Л.А., фио, фото- и видео-материалы, а также протокол об административном правонарушении от 22.02.2023 г., составленный в отношении Рутько Л.А.

Проверив порядок привлечения Рутько Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что административным органом положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения Рутько Л.А. к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, представленных по запросу суда первой инстанции, имеющаяся в нем копия протокола об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица, его составившего, а также не содержит сведений о получении копии протокола об административном правонарушении (л.д. 27).

Таким образом, проверить допустимость протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Рутько Л.А., по представленным материалам дела не представляется возможным.

Вместе с тем, судьёй районного суда данные обстоятельства были оставлены без внимания, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Рутько Л.А.

При таких обстоятельствах, решение судьи Головинского районного суда адрес от 28.04.2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат проверке судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 28.04.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░