Решение по делу № 2-101/2018 (2-3986/2017;) ~ М-3448/2017 от 25.08.2017

Дело 2-101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Брянск          

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре Соловьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева В.С. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в списки граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.С. обратился в суд с настоящим иском к Правительству Брянской области, Департаменту строительству Брянской области, указывая на то, что является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного <адрес>. Решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что в предоставленном отчете об оценке имущества завышена цена стоимости одного квадратного метра жилья на территории Брянской области. С данным отказом истец не согласен, в связи с чем просил признать за ним право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернбыльской АЭС – жилой дом, общей площадью 82,8 кв.м., расположенный <адрес>; обязать Департамент строительства Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество – жилой дом, общей площадью 82,8 кв.м., расположенный <адрес>, в размере 2070000 рублей.

Определением суда от 24 октября 2017 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 29 декабря 2017 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта.

Представитель истца по доверенности Стефуришин А.Н. в судебном заседании, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд признать за Зайцевым В.С. право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернбыльской АЭС – жилой дом, общей площадью 82,8 кв.м., расположенный <адрес>; обязать Департамент строительства Брянской области включить Зайцева В.С. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество – жилой дом, общей площадью 82,8 кв.м., расположенный <адрес>, в размере 1456000 рублей.

Представитель Департамента строительства Брянской области по доверенности Яковлев И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что экспертное заключение ООО «Оценочная компания «ВапМи» не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертом при определении рыночной стоимости жилого дома был применен только затратный подход без сопоставления с иными методами определения рыночной стоимости спорного имущества.

Представитель Правительства Брянской области по доверенности ЧикинЕ.Н. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец Зайцев В.С., представитель третьего лица Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», д. Муравинка отнесена к зоне отселения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Согласно пункта 4 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, а также им гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.

Гражданам, имевшим по состоянию на 01 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

В отношении имущества, за которое была выплачена единовременная денежная компенсация, предусмотренная настоящим пунктом, повторная выплата указанной денежной компенсации не осуществляется.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой жилого помещения не может превышать его стоимость, рассчитанную исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на момент обращения за указанной денежной компенсацией.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29декабря 2004 года № 869 «Об утверждении Правил выплаты гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня представления гражданином заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение о выплате или об отказе в выплате компенсации, о чем информирует заявителя в письменной форме (пункт 5). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства (пункт 6).

Постановлением Администрации Брянской области от 11 октября 2010года № 1021 Департамент строительства Брянской области определен органом исполнительной власти Брянской области, организующим работу по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 2).

Согласно пункта 4 Постановления Администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, сформированных Департаментом строительства Брянской области и утвержденных распоряжением администрации области, за исключением списков граждан, сформированных на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцеву В.С. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 82,8 кв.м., расположенный <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государтвенного реестра недвижимости от 28 февраля 2017 года. Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которого Зайцев В.С. является наследником своей матери - Л.

Согласно выпискам из похозяйственней книги №№ 6,7 лицевой счет №305 за 1986-1995 годы, выданной администрацией Злынковского района Брянской области, жилой дом, расположенный <адрес>, был предоставлен в 1986 году Л., которая проживала в нем в период с 1986 года по 1995 год.

Согласно справке Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области № 844 от 01 марта 2017 года домовладение, находящееся <адрес>, до 01 января 1994 года принадлежало на праве частной собственности Л.В период с 27 сентября 1992 года по 29 декабря 2016 года Зайцев В.С. проживал в <адрес>, а с 29декабря 2016 года по настоящее время проживает в <адрес>, что подтверждается справками Деменской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области № 1480 от 28 февраля 2017 года и Хороменской сельской администрации Климовского района Брянской области № 120 от 25 февраля 2017 года.

Согласно удостоверению серии АЮ №... от <дата> Зайцев В.С. является добровольно выехавшим из зоны отселения.

Согласно справкам Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области № 842, № 843 от 01 марта 2017 года в частном доме, расположенном <адрес>, никто не проживает, указанное домовладение ранее по Чернобыльской программе не сдавалось.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается факт проживания наследодателя Л. в спорном жилом помещении, владения и пользования ею указанным недвижимым имуществом по состоянию на 01 января 1994 года.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на получение компенсации за утраченное имущество в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Согласно Отчету № 17Н-02007 об оценки рыночной стоимости жилого дома, расположенного <адрес>, составленному ИП Л.А. Бюро оценки «Регион», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 20700000 рублей.

Определением суда от 24 октября 2017 года по ходатайству представителя истца была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «ВарМи» от 26 декабря 2017 года № 17-ЭЧН-6443-12-1511, рыночная стоимость жилого дома, расположенного <адрес>, с учетом степени радиационного загрязнения составляет округленно 1456000 рублей.

Согласно проведенным исследованиям, на дату проведения осмотра домовладение, расположенное <адрес>, конструктивно пригодно для проживания, так как представляет собой капитальное строение с печным отоплением и электроснабжением. Водоснабжение и канализация отсутствуют. Жилой дом расположен в зоне жилой застройки. Комнаты в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение. Объемно- планировочное решение жилых помещений и их расположение обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Критических (аварийных) показателей износа для строительных конструкций не установлено.

В ходе судебного разбирательства при исследовании указанного экспертного заключения, судом был допрошен эксперт К., который пояснил, что расчет методом сравнительного анализа продаж заключается в анализе фактических сделок купли-продажи аналогичных объектов недвижимости, сравнении их с исследуемым объектом и во внесении соответствующих поправок на различие, которые имеются между сопоставимыми объектами и исследуемым объектом. При определении рыночной стоимости спорного жилого дома им был применен затратный подход, поскольку в результате анализа рынка Злынковского района и д.Муравинки установлено, что сопоставимые объекты отсутствуют, на рынке присутствуют только объекты с значительными различиями.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение ООО «Оценочная компания «ВарМи», соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256; требованиям ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя Департамента строительства Брянской области о том, что данное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертом при определении рыночной стоимости жилого дома был применен только затратный подход без сопоставления с иными методами определения рыночной стоимости, суд находит несостоятельным, опровергающимся экспертным заключением и пояснениями эксперта К.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, иных доказательств завышенной оценки спорного имущества не представлено.

На основании изложенного, с учетом опроса эксперта К., у суда не возникает сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении оценщика, в связи с чем, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденного Постановлением администрации Брянской области № 224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 № 241, от 26.07.2004 № 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, после получения истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева В.С. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в списки граждан на получение компенсации, удовлетворить.

Признать за Зайцевым В.С. право на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное <адрес>.

Обязать Департамент строительства Брянской области включить Зайцева В.С. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 1456000 рублей.

Прекратить право собственности Зайцева В.С. на жилой дом, расположенный <адрес>, после получения истцом компенсационных выплат в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года

Судья                                     Е.М. Бурлина