Решение по делу № 2-2826/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-2826/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Горевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области к ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ТУ Росимущества в Костромской области) обратилось в суд с иском к ФИО9. о взыскании неосновательного обогащения в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., всего ...

Мотивировали свои требования тем, что <дата> в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ...м., расположенный по адресу: <адрес> (далее Участок). <дата> ...» заключили договор аренды от <дата> указанного выше участка. Из выписки ЕГРП от <дата>. № следует, что на Участок обременения отсутствуют, иными доказательствами, подтверждающими государственную регистрацию договора аренды № от <дата>. истец не располагает. Таким образом, в связи с отсутствием государственной регистрации данный договор считается не заключенным. Из акта от <дата> № проведения обследования фактического использования земельного участка, входящего в состав казны Российской Федерации, следует, что на момент проведения обследования на Участке расположены объекты недвижимого имущества, с присвоенным адресом <адрес>, на которые зарегистрировано право собственности ...»:

- Объект 1-й: здание ...), ....);

- Объект 2-й: ..., общая площадь: ...

- Объект 3-й: здание (...), общая площадь: ...);

- Объект 4-й: здание ..., общая площадь: ... <дата>);

-Объект 5-ый здание (...

- Объект 6-й: здание (...

- Объект 7-й: здание (...

- Объект 8-й: здание (...

- Объект 9-й: здание (...);

- Объект 10-й : здание ...

Из указанных выше объектов на момент проверки ООО «Галичское автотранспортное предприятие» на праве собственности принадлежало семь объектов под номерами №№..., их общая площадь составила ...м. На дату проведения обследования проведены землеустроительные работы в отношении Участка, согласно которым определена часть Участка необходимая для эксплуатации Объектов Общества. Ее размер составил ... кв.м. В настоящее время эта часть земельного участка сформирована в самостоятельный земельный участок, который поставлен на учет в государственном реестре объектов недвижимости под №. Поскольку Участок находится в собственности Российской Федерации, Общество должно вносить арендную плату, однако данное правоотношение с ТУ Росимущества в Костромской области не установлено. Общество продавало указанные объекты недвижимости третьим лицам, однако часть земельного участка необходимая для их эксплуатации не определялась и на кадастровой учет не ставилась. В этой связи площадь части участка необходимая для эксплуатации остающихся у Общества в собственности объектов уменьшалась пропорционально площади объектов недвижимости на ней расположенных. <дата> ФИО10 стал собственником нежилого помещения № площадью ... кв.м., которое является частью Объекта №: здание (административно-бытовое) общая площадь ....м., основная площадь ... кв.м., вспомогательная площадь ...м., инв.№, ... от <дата>); Объекта 2-го: ограждение, общая площадь....м., инв.№, лит.1-ж, объект № (запись в ЕГРП № от <дата>); Объекта 4-го: здание профилактория, общая площадь: ... кв.м., основная площадь: ....м., вспомогательная площадь... кв.м., инв.№, лит.Г, объект № (запись № от <дата>). Таким образом, период является спорным с <дата>. В данном периоде рыночная стоимость Участка в ... составляла ..., о чем свидетельствуют отчеты № от <дата>. Цена за часть Участка истцом рассчитана пропорционально цене определенной в указанных отчетах за Участок. Основная задолженность за время нахождения в собственности ФИО11. начиная с <дата> по <дата> на <дата> составляет ... (...). О цене неосновательного обогащения за ... ФИО12 узнал <дата> из претензии от <дата> №т № в связи с чем, за период с <дата> по <дата> с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размене ... (...).

В судебном заседании представитель истца ТУ Росимущества по Костромской области ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что период с <дата> по <дата> по расчету процентов за пользование денежными средствами, указан так как в претензии был указан срок оплаты до <дата>, т.к. денежные средства не оплачены, проценты начислены с <дата>. В исковом заявлении на странице ... опечатка по нумерации объектов. ФИО13 принадлежат объекты 4, 2 и часть объекта 10, которое затем было перерегистрировано на нежилое помещение. ФИО14. приобрел помещения у Алексеева, который ранее приобрел эти помещения у ...».

Ответчик ФИО15 и его представитель ФИО5 иск признали частично, пояснили, что готовы оплатить за объект 3 и 4, не признают иск в части оплаты за объект 2 как вспомогательный. Требования признают не с момента приобретения права собственности, а с момента предъявления претензии, т.к. ФИО1 не мог знать законодательство. ФИО2 не платил налоги, договор аренды с ним не был заключен, с ФИО1 тоже. Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что из правовой позиции президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от <дата>, следует, что объекты, которые прочно связаны с землей, но не имеют функционального назначения, не являются недвижимостью, ограждение служит для того, чтобы не было дополнительного доступа на территорию объектов № и №. Эти ограждения не относятся к недвижимости и выполняют функцию разграничения участков. Согласно иску объект № это ограждение, указана его площадь ... кв.м. Это забор, как он измерялся, не понятно, это не объект, площадь участка под ним не должна учитываться. Непосредственно собственником забор используется как вспомогательный объект, для извлечения прибыли его использовать не возможно. Кто измерял площадь ... кв.м, не понятно, ограждение измеряется погонными, а не квадратными метрами. Нет заключения БТИ, что объект имеет площадь ... кв.м. Ограждение вспомогательное к двум основным объектам, его использовать самостоятельно нельзя, как можно рассчитать под ним площадь ... кв.м, не понятно. Представленный акт от ... года не касается ФИО1, там указано несуществующее ..., которое тогда уже не существовало, ФИО1 купил у ФИО16 объекты. Не учтено, что здания построены в ...-х годах, они разрушены, нет окон, дверей. Арендная плата начисляется за те объекты, которые функционируют, если объекты полуразрушены, ответчик может их взять в бессрочное пользование и направить деньги на восстановление других объектов. Он хотел участок выкупить, если бы он не обратился за его выкупом, иска бы не было. <дата> проведено обследование, оценка от <дата>., по кадастровой стоимости ..., которого уже не существовало, почему оценщик использовал документацию и расчеты, кадастровый паспорт земельного участка, кадастровую стоимость от ... года, когда все это принадлежало ... Оценку они не оспаривают, свою оценку представлять не будут. Акт от ... года не относится к ФИО1, там нет объектов, которые достались ФИО1. ТУ Росимущества должно быть заинтересованно, чтобы объекты сохранялись и платилась арендная плата. Объекты не возможно использовать, ответчик просил передать участок в собственность или пользование, чтобы начать какое-то производство. Фактически указанные объекты ответчиком не используется, по объекту площадью ... кв.м. - там все разрушено.

ФИО1 пояснил также, что ограждение ограждает не только принадлежащие ему помещения, но и другие помещения, частично ограждение разрушено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с.п.7 п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В пределах данного земельного участка сформирован земельный участок площадью ....м с кадастровой стоимостью ..., с кадастровым номером №, предназначенный для эксплуатации объектов недвижимости, которые ранее принадлежали ...» (л.д.35), часть данных объектов, как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и не оспаривается сторонами, с <дата> зарегистрировано на праве собственности за ответчиком, а именно, ограждение площадью ... кв.м, кадастровый №; здание – профилакторий, площадью ... кв.м, кадастровый №; нежилое помещение площадью ... кв.м, кадастровый №.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку права на земельный участок, используемый ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, не оформлены, плата за земельный участок в виде неосновательного обогащения подлежит расчету по аналогии с арендной платой.

В соответствии с п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ установление арендной платы на земельный участок, являющийся собственностью РФ, относится к компетенции Правительства РФ, которое Постановлением от <дата> № утвердило Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ.

В силу п.6 указанных Правил арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неосновательное обогащение

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью ....м, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию <дата> составляет ...

Исходя из рыночной стоимости земельного участка, площади объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, истцом произведен расчет неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> за использование земельных участков для эксплуатации объекта недвижимости – профилактория в размере ... и нежилого помещения площадью ... кв.м в размере ..., всего в размере ...

Расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Железобетонное ограждение площадью ... кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, не отвечает признакам недвижимого имущества, указанным в ст.130 ГК РФ.

Функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.

Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, а также с учетом того, что данное ограждение, как установлено в процессе рассмотрения дела, ограждает не только принадлежащие ответчику объекты недвижимости, суд не находит оснований для взыскания с ответчика платы, как неосновательного обогащения, за земельный участок, приходящийся на данное ограждение. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

<дата> ТУ Росимущество в Костромской области направило ФИО17. претензию, в которой указана сумма неосновательного обогащения по состоянию на <дата> за период пользования земельным участком с <дата> по <дата> и предложено оплатить сумму задолженности в срок до <дата>.

Поскольку в указанный срок задолженность ответчик не уплатил ему за период с <дата> по <дата> начислены проценты за пользование денежными средствами исходя из задолженности платы за земельные участки для эксплуатации объектов недвижимости – профилактория и нежилого помещения площадью 446 кв.м в размере соответственно ... и ..., всего ... Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Российской Федерации с ФИО18 неосновательное обогащение в размере ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., всего ... (....).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья: С.Г.Варсанофьева