Решение по делу № 2-885/2015 ~ М-771/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-885/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Айрапетян Н.А.,

С участием истца Кожуховской Е.В.,

Представителя ответчика ЗАО «Искра» Котова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожуховской Е.В. к Администрации города <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края, ЗАО «Искра» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кожуховская Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации города <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края, ЗАО «Искра» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в 1990 году совхозом «Искра» ей под самостоятельную отделку была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>. С момента предоставления она проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию. Кроме неё в данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают её супруг Кожуховский Г.П. и совершеннолетняя дочь Чигринская Н.Б., которые не желают приобретать квартиру в собственность. В 2015 году она обратилась в Администрацию г. <данные изъяты> с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом ей было отказано, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности города <данные изъяты>. Кожуховская Е.В. просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец Кожуховская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в исковом заявлении допущена ошибка, в 1990 году совхоз «Искра» предоставил квартиру Кожуховскому Г.П. В 1998 года она вступила в брак с Кожуховским Г.П. и с того же времени стала проживать в данной квартире. Квартира была предоставлена совхозом «Искра» до его преобразования в акционерное общество, то есть государственным предприятием, и при его приватизации в 1992 году подлежала передаче в муниципальную собственность. Однако этого сделано не было, но вины истца в этом нет, а потому она имеет право на приватизацию занимаемой квартиры. Поскольку в настоящее время квартира не состоит в муниципальном жилищном фонде города <данные изъяты>, на балансе ЗАО «Искра» не значится, заключение договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации невозможно. Супруг и совершеннолетняя дочь отказались от приобретения в собственность доли в праве собственности на квартиру.

Директор ЗАО «Искра» Толстиков С.Ю. в письменном заявлении заявил об отсутствии возражений против удовлетворения требований Кожуховской Е.В., указал, что квартира, расположенная по <адрес>, на балансе ЗАО «Искра» не состоит. Представитель ответчика ЗАО «Искра» Котов В.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спорную квартиру совхоз «Искра» в 1990 году предоставил Кожуховскому Г.П. как своему работнику. Данная квартира на балансе акционерного общества как преемника совхоза не стоит, правоустанавливающих документов на квартиру нет.

Представитель ответчика Администрации города <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава города <данные изъяты> Зарецкий К.Н. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города <данные изъяты>, возражений против удовлетворения требований Кожуховской Е.В. не имеет, указал, что квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности города <данные изъяты> не значится.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кожуховский Г.П. и Чигринская Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о своем согласии на получение в собственность спорной квартиры истцом, от участия в приватизации жилого помещения отказались.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, против чего истец возражений не заявила.

Заслушав истца, представителя ответчика ЗАО «Искра», исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Кожуховская Е.В. проживает и несет бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 1998 года, что подтверждается справкой ЗАО «Искра», объяснениями истца и не оспорено ответчиками. Указанная квартира была предоставлена в 1990 году супругу истца Кожуховскому Г.П. совхозом «Искра», то есть государственным предприятием, еще до его преобразования в акционерное общество, которое было произведено в конце 1992 года. Как следует из домовой книги на адрес <адрес>, Петрова Е.В., то есть истец, в период с 1981 года по июнь 1998 года проживала в указанном жилом доме.

Родственные отношения Кожуховской Е.В. и Кожуховского Г.П. подтверждены свидетельством о заключении брака, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кожуховский Г.П. и Петрова Е.В. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Кожуховская.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира, где проживает истец, построен совхозом «Искра» до его приватизации и преобразования в акционерное общество, то есть государственным предприятием. При приватизации государственного предприятия совхоза «Искра» в 1992 году жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истец, не был передан в муниципальную собственность, в уставный капитал вновь созданного акционерного общества квартира не была включена, право собственности ответчики на квартиру не зарегистрировали, правоустанавливающих документов суду не представили.

Из сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует.

Согласно кадастровому паспорту квартира, расположенная по <адрес>, имеет кадастровый №.

Как следует из сообщения Администрации города <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края, квартира по <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда города не находится.

Согласно сообщению <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 июля 1999 года Кожуховская Е.В. объектов недвижимости на праве собственности не имела, в приватизации жилых помещений участия не принимала.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Вместе с тем, возможность реализации истцом права на приватизацию занимаемой ею квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета ЗАО «Искра», в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Кожуховская Е.В., её супруг Кожуховский Г.П. и её совершеннолетняя дочь Чигринская Н.Б.. Согласно имеющихся в материалах дела заявлений Кожуховский Г.П. и Чигринская Н.Б. не желают приобретать долю в праве собственности на спорную квартиру, от участия в приватизации квартиры отказались. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют. Принимая во внимание, что истец не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от неё причинам, суд считает, что защита прав Кожуховской Е.В. будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры составляет 63,7 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожуховской Е.В. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., за Кожуховской Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 14 августа 2015 года

Председательствующий        А.Б. Загребанцев