Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.11.2022 по делу № 7-5243/2024 от 24.02.2024

Дело № 12-1225/22  УИД 77RS0032-02-2021-020326-35

Р Е Ш Е Н И Е

     24 ноября 2022 года                                                                                           адрес

Судья        Черемушкинского районного суда адрес Стрельцова Галина Юрьевна (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреянушкина Р.С. на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу (объединенного) военного комиссариата адрес № 32 от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Андреянушкина Романа Станиславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее временно зарегистрированного по адресу: адрес, общежитие (к. 909),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Андреянушкин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 Согласно постановлению, 11 октября 2021 года около 09 час. 40 мин. Андреянушкин Р.С., при личной явке в военный комиссариат адрес по адресу: адрес пояснил, что был отчислен из числа студентов, обучающихся по магистерской программе в НИТУ «МИСиС» в мае 2020 года.

         В силу пп. «г» п. 50 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» на граждан, подлежащих воинскому учету возложена обязанность сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении своего образования, в том числе об отчислении из ВУЗа.

При таких обстоятельствах невыполнение обязанностей воинского учета, а также при отсутствии отсрочки от военной службы по состоянию на 2020-2021 г.г. пропущен дважды призыв на военную службу.

        Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» граждане и должностные лица, виновные в неисполнении обязанностей по воинскому учету, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На данное постановление Андреянушкиным Р.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу,  поскольку ответственность за несообщение об отчислении с места учебы ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Кроме того, при наличии, по сути, смягчающих обстоятельств назначено чрезмерно суровое наказание. Не учтена самостоятельная явка, без вызова по повестке, в связи с чем, подлежит применению ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, выразившиеся в отсутствии протокола об административном правонарушении, копия которого ему не вручалась.

Андреянушкин Р.С. заблаговременно, надлежащим образом (телефонограммой,  принятой лично) извещался о явке в судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2022 года в 11 часов 00 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 311. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в адрес суда не направлял, помощью защитника или представителя не воспользовался.

Военный (объединенный) комиссариат адрес надлежащим образом (повесткой, направленной по месту нахождения) извещался о явке в судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2022 года в 11 часов 00 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 311. В судебное заседание представитель ОВК с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился, о причинах неявки представителя ОВК не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в адрес суда не поступало.

        С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу Андреянушкина Р.С. в отсутствии заявителя и представителя военного комиссариата адрес.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление  по делу об административном правонарушении является законным и обоснованными, в связи с чем, отмене не подлежит.

Вина Андреянушкина Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- копией заявления Андреянушкина Р.С. от 06.11.2019 в Призывную комиссию военного комиссариата адрес об отказе от предоставленной отсрочки,

- копией вызова Андреянушкина Р.С. в военный комиссариат адрес для прохождения медкомиссии от 02.12.2019,

- копией  личного дела призывника Андреянушкина Р.С.,

- копией паспорта на имя Андреянушкина Р.С.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах, у суда не имеется. Основания для оговора Андреянушкина Р.С. со стороны должностных лиц военного комиссариата, вынесшего обжалуемое постановление, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и Андреянушкиным Р.С. судом не установлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

К доводам Андреянушкина Р.С., изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, кроме того суд считает их основанными на ошибочном толковании норм законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Статья 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Принимая во внимание, что Андреянушкиным Р.С. не оспаривалось наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, протокол на основании вышеуказанных норм закона не составлялся.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административно правонарушении в отношении заявителя проведено с соблюдением установленных законом процессуальных норм. Доводы жалобы, по сути, о нарушении прав заявителя на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемого постановления.

         Постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Андреянушкина Р.С., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа. Как следует из содержания обжалуемого постановления, его копию Андреянушкин Р.С. получил 11 октября 2021 года,  о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения  и доказанности вины Андреянушкина Р.С. в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом административного органа имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что уполномоченным должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, совершенное Андреянушкиным Р.С. административное правонарушение квалифицировано правильно, оснований для переквалификации содеянного, а так же для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не имеется. Оснований для признания выявленного административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9  Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях - не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, наказание назначено в пределах санкции ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное Андреянушкину Р.С. наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ № 32 ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 21.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░