Решение от 16.05.2019 по делу № 1-22/2019 от 16.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 г.                                                                                                               г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Ю.В. Чайников,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского

района г. Самара Лукина П.Г.,

подсудимого Ремнева Д.Н.,

защитника Захаровой А.И., представившей ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2> и

удостоверение адвоката <НОМЕР>,

при секретаре Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/19 в отношении

Ремнева Дмитрия Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, д. 145 <АДРЕС>, осужденного:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.222, ст.322.3 (восемь преступлений), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы,  условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (испытательный срок не отбыт);

2) <ДАТА5>  мировым   судьей  судебного  участка   <НОМЕР>  Кировского судебного  района г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, приговор от <ДАТА6> исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158  УК РФ, 

У с т а н о в и л :

Ремнев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

         В период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА7> до 07 часов 20 минут <ДАТА8>, находясь у первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. К. Маркса в Ленинском районе г. Самара, увидел припаркованный автомобиль «Лада Приора»,   государственный   регистрационный   знак   <НОМЕР>   регион, принадлежащий  <ФИО1>   В   это   время   у   Ремнева Д.Н.возник   преступный   умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы марки «PIONEER МVН Х 560 ВТ», стоимостью 4500 рублей, принадлежащей <ФИО2>, которая находилась на панели приборов в салоне автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездною изъятия чужого имущества в свою пользу Ремнев Д.Н., подошел к автомобилю «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и, свободным доступом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, которая на тот момент находилась при нем, извлек из разъема автомагнитолу   марки   «PIONEER   MVH   X   560   ВТ»,   стоимостью   4500   рублей, принадлежащую <ФИО2> После чего, завладев похищенным имуществом, Ремнев Д.Н. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил <ФИО2>  незначительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА9> в период времени с 11  часов 00 минут до  17 часов 00 минут,  Ремнев Д.Н. находился на лестничной площадке первого этажа в пятом подъезде дома 190 по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Самара, где увидел велосипед   марки «Stels   Navigator»,  стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий <ФИО3>, который на тот момент был прикреплен тросом к металлической трубе. В это время у Ремнева Д.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stels Navigator», принадлежащего <ФИО4> Реализуя свой  преступный  умысел, направленный  на тайное хищение  чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Ремнев Д.Н. подошел к велосипеду «Stels Navigator»  и, осознавая общественную опасность, противоправность  и фактический характер своих действий, действуя  умышленно,  из корыстных  побуждений,  при  помощи кусачек, перерезал   трос   крепления  и  похитил велосипед  марки  «Stels vigator», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий <ФИО4> После чего, завладев похищенным  имуществом  и  обратив ею в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив тем самым <ФИО5>незначительный материальный ущерб па сумму 13 000 рублей.

            В судебном заседании от защитника - адвоката <ФИО6> и подсудимого Ремнева Д.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

            Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.

            Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно  представленным заявлениям ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

            В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ возбужденное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
            Согласно ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УК РФ.
            Согласно ст. 78 ч. 1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

            В соответствии со ст. 254 ч. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дела, в случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что срок привлечения к уголовной ответственности истек.

            Из материалов уголовного дела следует, что Ремнев Д.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1  ст. 158 УК РФ,  ч.1 ст.158 УК РФ, совершенные им <ДАТА7>, <ДАТА10>, которые согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и на момент рассмотрения дела истекли два года со дня совершения преступления.

            Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, заявление подсудимого Ремнева Д.Н. о том, что он просит прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, а также принимая во внимание, что со дня совершения вменяемых Ремневу Д.Н. преступлений прошло более 2 лет, то есть в настоящее время истек срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, мировой судья находит возможным, прекратить производство по уголовному делу в отношении Ремнева Д.Н. на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 254 УПК РФ, ст. 24 ч.1 п. 3, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░. 158, ░.1 ░░.158  ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24 ░. 1 ░.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
            ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░  ░░░░░:                                 <░░░░░░░░░░>                                    ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>