Решение от 30.04.2019 по делу № 1-13/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-27-13/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Котово

Волгоградская область                                               30 апреля 2019 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №27 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №26 Волгоградской области                               Рева О.А.,

при секретаре                                                    Мельниковой Е.С.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Котовского района Волгоградской области        Яковлева А.А.,

потерпевшей                                                      Зубковой А.В.

подсудимого                                                     Коптяева З.В.

защитника                                                          Карташова А.А.,

представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер №032629 от 05.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коптяева З.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Органом дознания Коптяев З.В. обвиняется в том, что он, 12.01.2019 примерно в 17 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном с левой стороны от подъезда дома № 160 по улице Коммунистической в городе Котово, Волгоградской области, в ходе конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на повреждение чужого имущества и причинения материального ущерба собственнику, нанес металлическим разводным ключом, который держал в правой руке, один удар с правой стороны по лобовому стеклу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему Зубковой А.В. и находящемуся в пользовании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате своих преступных действий Коптяев З.В. причинил повреждение лобового стекла вышеуказанного автомобиля и таким образом, умышленно повредил чужое имущество, причинив при этом своими действиями потерпевшей Зубковой А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Действия Коптяева З.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Коптяев З.В. в ходе производства дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие проведение дознания в общем порядке, отсутствуют.

Потерпевшая Зубкова А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коптяева З.В., так как она с ним примирилась, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Коптяев З.В. и его защитник адвокат Карташов А.А. не возражают в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. возражает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как полагает, что прекращением уголовного дела в отношении Коптяева З.В. не будут в полной мере достигнуты основные цели назначения уголовного наказания за содеянное.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, находит ходатайство потерпевшей Зубковой А.В. о прекращении в отношении Коптяева З.В. уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)- в связи с примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется Коптяев З.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Коптяев З.В. на момент совершения преступления не судим, то есть совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Коптяева З.В., в связи с примирением сторон.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Коптяевым З.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения Коптяеву З.В. в виде обязательства о явке следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░