Решение от 17.05.2017 по делу № 5-283/2017 от 17.05.2017

Дело № 5-26-283/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Котово 17 мая 2017 годаМировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области Рева Оксана Алексеевна (403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, д. 193), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сахнова А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в МБУ «Городское хозяйство» - механиком, проживающего <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 076566 от 14.04.2017, Сахнов А.Н. не выполнил в срок до 13.04.2017 предписание № 9 от 13.03.2017, выданное начальником ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району.

Сахнов А.Н. с протоколом согласен. Пояснил, что нарушения, выявленные в ходе проверки, устраняются.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав Сахнова А.Н., приходит к следующему.

Нормами ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что согласно акту проверки от 13.03.2017, в период с 01.02.2017 по 10.02.2017 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Котовскму району Толчиным А.Н. проведена плановая, выездная проверка в отношении МБУ «Городское хозяйство».

При проведении проверки присутствовали директор МБУ «Городское хозяйство» <ФИО1> и механик Сахнов А.Н. В результате проверки были выявлены нарушения и 13.03.2017 на имя директора МБУ «Городское хозяйство» <ФИО1> выдано предписание № 9, согласно которому директору МБУ «Городское хозяйство» <ФИО1> предписано согласно приказу Минтранса РФ № 273 от 21.08.2013 установить на автобус ПАЗ 3205 государственный номер Р964 ОА тахограф; провести 20 часовые курсы повышения квалификации водителям и трактористам, закрепленным за транспортными средствами, в соответствии с приказом Минтранспорта РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» провести аттестацию директора МБУ «Городское хозяйство» <ФИО1>

Указанное предписание вручено механику МБУ «Городское хозяйство» Сахнову А.Н., действующему по доверенности от МБУ «Городское хозяйство».

13 апреля 2017 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении МБУ «Городское хозяйство» на предмет исполнения предписания № 9 от 13.03.2017. В ходе проверки было установлено, что не исполнены требования предписания в части установки на автобус ПАЗ 3205 государственный номер Р964 ОА тахографа и не проведена аттестация директора МБУ «Городское хозяйство» <ФИО1>

Проверка исполнения предписания от 13.03.2017 проведена в присутствии механика МБУ «Городское хозяйство» Сахнова А.Н., действующего по доверенности от МБУ «Городское хозяйство».

Установлено, что согласно сведениям трудовой книжки Сахнов А.Н. принят в МБУ «Городское хозяйство» механиком 03.03.2017. Доверенность, согласно которой МБУ «Городское хозяйство» доверило представление интересов учреждения в ГИБДД механику Сахнову А.Н., выдана 14.03.2017, указан период ее действия с 14.03.2017 по 31.12.2017. Таким образом, в период проведения плановой выездной проверки в отношении МБУ «Городское хозяйство» с 01.02.2017 по 10.02.2017 Сахнов А.Н. не являлся работником МБУ «Городское хозяйство», а в день выдачи предписания-13.03.2017, не имел полномочий на получение предписания, поскольку доверенность от имени МБУ «Городское хозяйство» начала свое действие с 14.03.2017.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

В силу пункта 5.9.6 Устава МБУ «Городское хозяйство» руководитель учреждения в пределах, установленных законодательством РФ и Уставом, распоряжается имуществом учреждения, заключает договоры, выдает доверенности.

Согласно должностной инструкции, в обязанности механика МБУ «Городское хозяйство» входит обеспечение  технически исправного состояния подвижного состава, выпуск его на линию в соответствии с графиками и заявками подразделений и определение неисправностей при приеме с линии по окончании работы. Проводит инструктаж водителей перед выездом на линию. В своей производственной деятельности механик непосредственно подчиняется директору и поддерживает взаимосвязь с мастерами и зам. По производственным вопросам по вопросам исправного состояния и безопасной эксплуатации транспорта.

Как следует из представленных документов, директор  учреждения <ФИО1> прошел обучение в ПОУ Урюпинская АШДОСААФ России в период с 03.04.2017по 18.04.2017, в период с 21.03.2017 по 12.04.2017 проведены ежегодные занятия с водителями учреждения по безопасности дорожного движения в количестве 20 часов, представлен протокол от 11.05.2017 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок для закупки тахографа в соответствии с положениями ФЗ№ 44 от 05.04.2013. Все работы проведены на основании договоров, заключенных между МБУ «Городское хозяйство» в лице его директора <ФИО1> и соответствующими организациями.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что ненадлежащее исполнение требований, указанных в предписании от 13.03.2017, допущено не механиком МБУ «Городское хозяйство» Сахновым А.Н. Фактически лицом, ответственным за выполнение указанных в предписании нарушений является директор учреждения, которому Уставом предоставлено право на заключении договоров в пределах, установленных Уставом учреждения. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, механик МБУ «Городское хозяйство» Сахнов А.Н. не является субъектом административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях механика МБУ «Городское хозяйство» Сахнова А.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░. 1 ░░. 19.5░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░