Решение по делу № 2-1379/2016 ~ М-1021/2016 от 06.04.2016

Решение дело № 2-1379/2016

именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

с участием представителя ответчика Селюнина А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казённого учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «БДД УР») к Селюниной С.В. о возмещении вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,

установил:

КУ УР «БДД УР» обратилось в суд с иском к Селюниной С.В. о возмещении вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. на пункте весового контроля КУ УР «БДД УР», расположенном на автомобильной дороге <адрес>, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. №, принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО4, о чём составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Просят взыскать с ответчика ущерб, причинённый автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая правовым основанием ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель истца КУ УР «БДД УР», извещённый о рассмотрении дела не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Селюнина С.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Селюнин А.В. немотивированно возражал против исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленного акта № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:29:55 час. на пункте весового контроля, расположенного на <адрес>, в результате проведения весового контроля установлен факт превышения осевой нагрузки транспортным средством тягач марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с прицепом грузовым, гос. рег. номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности Селюниной С.В., следующего по маршруту движения <адрес> с пройденным расстоянием по дорогам Удмуртской Республики <данные изъяты>, с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно: грузовой автомобиль тягач с прицепом при допустимой массе 40 тонн имел фактическую массу 39.3 тонн (с учётом погрешности 39.08 тонн); осевая нагрузка на первую ось имела 8.17 тонн с учётом погрешности 8.13 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на вторую ось – 7.81 т. с учётом погрешности 7.77 т. при допустимой нагрузке 6.00 т., на четвертую ось - 6.38 т. с учётом погрешности 6.34 т. при допустимой нагрузке 5.00 т., на пятую ось - 6.21 т. с учетом погрешности 6.17 т. при допустимой нагрузке 5.00 т., на шестую ось - 6.04 т. с учётом погрешности 6.00 т. при допустимой нагрузке 5.00 т. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало. С указанным актом и результатами измерений водитель ФИО4 ознакомлен под роспись, возражений и замечаний не поступило.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающим, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4); в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам (часть 1 статьи 30).

Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила возмещения вреда), предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Селюнина С.В. являлась владельцем <данные изъяты> гос. рег. №

Пунктом 1 ст.1064 ГК РРФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в пунктам 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд соглашается с представленным расчётом размера ущерба, находит его произведённым верно, в соответствии с Правилами возмещения вреда, считает возможным взыскать с Селюниной С.В. в пользу КУ УР «БДД УР» ущерб, причинённый автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих размер имущественного вреда, не представил, произведённый истцом расчёт возмещения вреда не оспаривал. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.    Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

.