Решение по делу № 2-1311/2012 от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/12 по иску Цыпина<ФИО1> к ОАО СО «ЖАСО» взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Цыпин Р.П. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с исковым заявлением к ОАО СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> в 8 час 15 мин в г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> шоссе 18 км произошло ДТП с участием принадлежащего мне автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

            Производством по административному делу установлено следующее: водитель <ФИО2>, проживающий по адресу пер. <АДРЕС> 16 - 2, управляя <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу т/с, пользующемуся преимуществом при проезде перекрёстка, что установлено постановлением 63 КК 453709 от <ДАТА3> года;  в результате ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый повторитель, молдинг двери, что зафиксировано в справке о ДТП от <ДАТА3> года. Таким образом, было установлено и подтверждается административным материалом, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО3> Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована ОАО «Страховое общество ЖАСО» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>, т.е. ответчиком. Рассмотрев заявление о страховом возмещении ( принятое <ДАТА5>, копию прилагаю), страховая компания признала ДТП от <ДАТА3> года страховым случаем и <ДАТА7> на счёт истца зачислено 11 843 - 86 руб. Указанное подтверждается копией сберкнижки. Согласно экспертному заключению ООО «Институт независимой оценки» <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта ( с учётом износа заменяемых деталей), составила 20 217 рублей 74 коп. Размер убытка, определённый на основании заключения ООО «Институт независимой оценки», составляет 20 217 руб. 74 коп., страховщиком выплачено 11 843 руб. 86 коп., таким образом, недоплаченная ответчиком сумма составляет 8 373 руб. 88 коп. За составление экспертного заключения, включая осмотр автомобиля, истцом по договору <НОМЕР> от 31.15.2012г. уплачено 3500 руб. 00 коп. , размер УДН (ущерб дополнительный неустранимый), определенный на основании отчёта <НОМЕР> УДН от <ДАТА8> специалистами ООО «Институт независимой оценки», составляет 2900 руб. 00 коп. За составление отчёта истцом по договору <НОМЕР> УДН от 31.15.2012г. уплачено 1500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Родимов А.В. - требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

          Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из представленных документов, а также пояснений представителя истца, Цыпину Р.П. принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2008 года выпуска, государственный номер  <НОМЕР>.

Как видно из административного материала, <ДАТА3> г. в г. <АДРЕС> на <АДРЕС> шоссе, 18 км  произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО5>, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя <ФИО3> на основании доверенности, допущенный к управлению ТС.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине водителя  <ФИО3>, вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3> г. и постановлением по делу об административном правонарушении 63КК453709 от <ДАТА3> г..

Гражданская ответственность водителя <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО «ЖАСО» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА9> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   <ДАТА13> истец  обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО СО «ЖАСО» с заявлением о страховом событии и представила в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

Страховая компания признала случай страховым и  выплатила истцу страховое возмещение в размере 11843,86 руб. (страховой акт <НОМЕР> от <ДАТА14>). Денежные средства были перечислены на счет истца <ДАТА15> (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА15>)

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец, не согласившись с расчетом ущерба, обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался надлежащим образом.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА16>, составленного ООО «Институт независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей  составила  -  20217 руб. 74 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 22650 руб. 20 коп.

  Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта,  так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства, отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, о проведении осмотра ответчик извещался надлежащим образом. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено. Отчет содержит сведения об экспертной организации, ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта.

Экспертное заключение ООО «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА17>, проведенного по направлению страховщика, судом не учитывается при вынесении решения, поскольку не соответствует требования законодательства: заключение эксперта не содержит исследовательской части, из которого видно было бы по каким основаниям эксперт пришел к соответствующим выводам; не имеется сравнительного анализа стоимости материалов, стоимости ремонтных работ, из которых следовало бы о среднерыночной стоимости материалов и ремонтных работ, указанных в заключении. Кроме того, в судебном заседании допрошен специалист  ООО «<АДРЕС> <ФИО6>, который пояснил, что осмотр транспортного средства проводился только внешний, без разбора.

В судебном заседании также допрошен специалист ООО «Институт независимой оценки»  <ФИО7>, который пояснил, что им производился осмотр автомобиля истца как внешний, так и с частичным  разбором автомобиля, а именно, снята обивка поврежденной двери и расклинена дверь. При разборе обнаружены внутренние повреждения. При составлении экспертного заключения проводилось исследование среднерыночных цен по стоимости материалов, а также ремонта, что отражено в заключении.

Специалист также пояснил, что при составлении отчета <НОМЕР> УДН определение ущерба дополнительного неустранимого (утс) определялось по методике директора научного центра НИИТ <ФИО8> методическое руководство «Экспертиза транспортных средств при ОСАГО». При подсчете УДН (бывшая УТС) на автомобиль учитывались только жестяные работы, лакокрасочные работы не включались, поскольку автомобиль отечественного производства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО СО «ЖАСО» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8373,28 руб., исходя из следующего расчета: 20217,74 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) - 11843,86 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно представленному отчету, величина ущерба дополнительного неустранимого (бывшая утрата товарной стоимости) на момент дорожно-транспортного происшествия  составила 2900 руб. При вынесении  решения судом  принимается во внимание указанный размер УДН (бывшая УТС) по основаниям, изложенным судом выше.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию величина ущерба дополнительного неустранимого (утраты товарной стоимости) - 2900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ОАО СО «ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате независимой экспертизы по определению размера ущерба и УДН  - 5000 руб., госпошлина - 650 руб. 96 коп.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и сложности дела - 5000 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыпина<ФИО>  - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в пользу Цыпина<ФИО> страховое возмещение в размере - 8 373 руб. 28 коп.; утрату товарной стоимости - 2900 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 5000 руб.; услуги представителя - 5000 руб.; госпошлину - 650 руб. 96 коп., а всего взыскать: 21 924 руб. 24 коп.

  Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2012 г. Мировой судья подпись. А.А. Грицык Копия верна. Мировой судья:Секретарь: