Решение от 07.05.2019 по делу № 2-2334/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-2334/2019

64MS0029-01-2019-002482-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Тишкин Р.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, при секретаре Лацковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгайновой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Венера», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Пим» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

Подгайнова Я.В. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венера» (далее - ООО «Венера») третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Пим» (далее - ООО «Пим») о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

<ДАТА2> Подгайонова Я.В. приобрела через интернет-магазин ООО «Венера» объемную дорожную сумку торговой марки «Dr. Koffer» кофейного (коричневого) цвета с кожаными ручками, стоимостью 4180 руб. 00 коп. В качестве специального предложения ей было предложено приобрести вторую сумку той же торговой марки черного цвета с кожаными ручками бесплатно, на что она выразила свое согласие.  Общая сумма товара с доставкой составила 4263 руб. 60 коп. Оплата товара произведена наложенным платежом. <ДАТА3> при получении товара истец обнаружила, что ей был доставлен товар, не отвечающий требованиям заказанного, а именно были получены две сумки молочного и черного цвета из искусственной кожи китайского производства, в связи с чем ею было направлено письмо на адрес электронной почты ООО «Пим» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответ на которое дан не был. <ДАТА4> истцом в адрес ООО «Пим» было вновь направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в ответ на которое дано сообщение о том, что данная организация выдает займа магазинам и осуществляет услугу по приему наложенного платежа. <ДАТА5> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не отвечающий требованиям заказанного. Согласно ответу на претензию, истцу было предложено представить товар для проведения проверки его качества. Полагая свои права нарушенными, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <ДАТА2>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4263 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с <ДАТА6> по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из стоимости товара в сумме 4263 руб. 60 коп., начиная с <ДАТА7> по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец Подгайнова Я.В., представитель ответчика ООО «Венера», представитель третьего лица ООО «Пим» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Мировой судья, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>) обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

В соответствии со ст. 19 Правил продажи товаров дистанционным способом продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

Статья 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусматривает, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

Согласно ст. 26.1 Закон РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА2> Подгайонова Я.В. приобрела через интернет-магазин ООО «Венера» объемную дорожную сумку торговой марки «Dr. Koffer» кофейного (коричневого) цвета с кожаными ручками, стоимостью 4180 руб. 00 коп. В качестве специального предложения ей было предложено приобрести вторую сумку той же торговой марки черного цвета с кожаными ручками бесплатно, на что она выразила свое согласие.  Общая сумма товара с доставкой составила 4263 руб. 60 коп.

Оплата товара произведена наложенным платежом <ДАТА3>.

В этот же день <ДАТА3> при получении товара истец обнаружила, что ей был доставлен товар, не отвечающий требованиям заказанного, а именно были получены две сумки молочного и черного цвета из искусственной кожи китайского производства, в связи с чем ею было направлено письмо на адрес электронной почты ООО «Пим» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответ на которое дан не был.

<ДАТА4> истцом в адрес ООО «Пим» было вновь направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Согласно сообщению ООО «Пим» от <ДАТА4>, общество выдает займа магазинам и осуществляет услугу по приему наложенного платежа, в связи с чем истцу предложено прислать фотографии полученного товара и чека об оплате для пересылки магазину, продавшему товар, что было выполнено истцом в этот же день.

<ДАТА5> истцом в адрес ООО «Венера» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не отвечающий требованиям заказанного.

Согласно ответу на претензию от <ДАТА12>, истцу было предложено представить в адрес ответчика для рассмотрения претензии товар для проведения проверки его качества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку срок отказа от товара соблюден. <ДАТА3> товар истцом получен. Информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена истцу в письменной форме, <ДАТА5> потребителем составлена и направлена в адрес продавца претензия. В связи с изложенным истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ответчик был извещен о рассмотрении дела, но каких-либо возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 22 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что              <ДАТА5> ответчиком была получена претензия. Таким образом, период просрочки с <ДАТА13> по <ДАТА1> составил 132 дня. При таких обстоятельствах, размер неустойки составит 5627 руб. 16 коп. (4263,60 х 1 % = 42,63 руб. х 132 дн.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Постановления указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА1>, сумма которых составит 118 руб. 04 коп. (4180 х 133 х 7,75% / 365).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Мировой судья, принимая во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, с ООО «Венера» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5445 руб. 38 коп. Оснований для его снижения и применения ст. 333 ГК РФ мировой судья не находит.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, а также тот факт, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, мировой судья приходит к выводу о взыскании в доход муниципального бюджета с ответчика госпошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 223-236 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░2> ░ ░░░░░░░ 4263 ░░░. 60 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % (42 ░░░. 63 ░░░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░13> ░░ <░░░░1> ░ ░░░░░░░ 5627 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░13> ░░ <░░░░1> ░ ░░░░░░░ 118 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % - 5445 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░