Решение по делу № 1-22/2021 от 22.11.2021

Дело № 1-22/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                                                                        г. Галич

Мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области Мамистов Р.Б.

с участием государственного обвинителя - Крюкова А.Ф.,

подсудимого Смирнова В.А.,       

защитника Сизовой Л.Ю. представившей удостоверение № 113 от 01 ноября 2002 года и ордер № 000152 от 08 ноября 2021 года,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретарях Василенко Н.В. и Горшковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов В.А. угрожал убийством <ФИО1>, при наличии оснований опасаться этой угрозы, и умышленно причинил последнему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так Смирнов В.А. <ДАТА15> около 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Галиче <АДРЕС> области, во время ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, желая испугать последнего и в целях его устрашения, высказал в его адрес угрозу убийством: «Убью тебя», взял с земли стеклянную бутылку емкостью 0,7 литра, пошел в сторону <ФИО1>, и нанес удар в затылочную часть головы причинив физическую боль и черепно-мозговую травму.

Принимая во внимание агрессивное поведение, состояние опьянения, Смирнова В.А., наличие в его руках предмета используемого в качестве оружия доступность восприятия угрозы и отсутствие препятствий для ее осуществления, у <ФИО1> имелись все основания считать угрозу убийством в свой адрес реальной, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Он же, Смирнов В.А. <ДАТА15> около 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Галиче <АДРЕС> области, во время ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, с целью причинения вреда здоровью, взял с земли в правую руку стеклянную бутылку емкостью 0,7 литра и используя ее в качестве оружия нанес ею один удар в область затылочной части головы <ФИО1> причинив черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, раны и гематому затылочной области волосистой части головы, которая причинила легкий вред здоровью т.к. указанные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня.

При ознакомлении с материалами дела Смирнов В.А. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В предварительном слушании указанное ходатайство поддержали.

В судебном заседании подсудимый так же настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство поддержано защитником.

Представитель государственного обвинения Крюков А.Ф. и потерпевший <ФИО1>, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования.

   Действия Смирнова В.А. суд квалифицирует, по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16> ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» Смирнова В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. У него имеется органическое расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. (л.д. 38-41).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями закона. Вывод о вменяемости подсудимого суд делает исходя изложенных в заключении экспертов данных, в совокупности с оценкой его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, по этому признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смирнов В.А. разведен, имеет постоянное место работы и жительства, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, связанных в том числе с употреблением алкоголя (л.д. 168-170). По месту жительства Смирнов В.А. характеризуется разнонаправленно: Органами внутренних дел, как лицо состоящее под административным надзором, неоднократно совершавший правонарушения, по месту работы положительно, как добросовестный работник, вежливый тактичный, со слов соседей так же характеризуется положительно.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову В.А. суд учитывает: в качестве явки с повинной, объяснение от <ДАТА17>, где Смирнов В.А. добровольно признался в совершенным им деянии, подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего. Указанное объяснение дано до возбуждения уголовного дела. Таким образом в ходе предварительного расследования Смирнов В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. После совершения преступления принес извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный им вред, выплатил денежную компенсацию примирившись с потерпевшим.

Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства у виновного.

Поскольку указанные выше судимости за совершение тяжких преступлений не погашены, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает, по обоим эпизодам, рецидив преступлений.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд пришел к выводу, что употребление алкоголя является одной из основных причин, способствующих совершению преступлений, в связи с чем суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям.

Подсудимый в судебном заседании неоднократно подтверждал указанные обстоятельства ссылаясь, что не совершил бы подобного в трезвом состоянии. Из заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16> ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», так же следует, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным (л.д. 40 оборотная сторона).

По мнению суда, именно нахождение Смирнова В.А. в состоянии алкогольного опьянения, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении потерпевшего и тем самым способствовало совершению преступления.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд убеждён в том, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание исключительными не являются и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ, при этом в соответствии с положением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а так же прекращения уголовного дела по другим основаниям, суд не усматривает.

Наказание суд назначает за каждое из совершённых преступлений, после чего назначает окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд находит возможным исправление Смирнова В.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, но в условиях осуществления за ним контроля.

Суд не находит оснований для вменения Смирнову В.А., во время отбытия условного осуждения обязанностей  предложенных государственным обвинителем в виде лечения от алкоголизма и запрета на совершение административных правонарушений.

Суду не представлено каких-либо данных свидетельствующих о наличии у Смирнова В.А. алкогольной зависимости. На диспансерном учете в наркологическом кабинете Смирнов В.А. не состоит (л.д. 172), при проведении в отношении подсудимого психиатрической судебной экспертизы, каких либо данных свидетельствующих о наличии у него заболевания, так же не выявлено. Протокол проведения процедуры представленный Смирновым В.А., согласно которому он прошел процедуру психомедикаментозной поддержки от приема алкоголя, не свидетельствует о наличии заболевания.

Возложение на осужденного обязанности - не совершать административных правонарушений, суд так же считает необоснованной, поскольку запрет на совершение противоправных виновных действий, за которые предусмотрена административная ответственность, содержится в КоАП РФ и в законах субъектов РФ, принятых по вопросам, отнесенным к их ведению.

Соответственно обязанность не совершать административные правонарушения возложена на всех лиц, достигших возраста шестнадцати лет, в силу закона, и дополнительного ее возложения на осужденного, не требуется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

За совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

За совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова В.А. оставить без изменения.

Возложить на условно осуждённого Смирнова В.А. обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; в сроки установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию.

От выплаты процессуальных издержек, Смирнова В.А. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Галичский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной  жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной  жалобы.

Мировой судья                                                                                       Р.Б. Мамистов

<НОМЕР>