Решение по делу № 2-132/2013 от 07.03.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» марта 2013 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №28 Самарской области мировой судья судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/13 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Придыбайло<ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк»   обратилось к мировому судье с иском к  Придыбайло <ФИО>  о взыскании денежных средств, указав, что <ДАТА2> между ними был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.  В соответствии с кредитным договором, состоящим из заявления и Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по договору, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 25 517 руб. 04 коп., из которой  15 993руб. 45 коп.-задолженность по кредиту, 2 575 руб. 16 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 400 руб.-пени за несвоевременное внесение минимального платежа2 500 руб.- штраф (фиксированная часть), 1 048 руб. 43 коп.-штраф (процент от суммы задолженности). Основывая требования на ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме  24 517 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем  суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  представителя истца.

Ответчик в  судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о слушании дела был извещен надлежащим образом,  не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта, с обязательным условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, на условиях, определенных Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифами, о чем в заявлении о выдаче кредитной карты ей собственноручно поставлена подпись. Таким образом, договор кредита считается заключенным, поскольку совершен в простой письменной форме и влечет возникновение у заемщика и кредитора прав и обязанностей, предусмотренных законом и договором.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнял, денежные средства не вносил в установленный срок, в связи с чем у него по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность по кредиту в размере 15 993 руб. 43 коп. и по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 2 575 руб. 16 коп., рассчитанным в соответствии с условиями и тарифами кредитования, вследствие чего на основании п.11.6 указанных условий ответчику начислены фиксированный штраф в размере 2 500руб. и штраф в виде процентов от суммы задолженности в размере 1  048 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату кредита, с него подлежит взысканию сумма кредита, проценты за его пользование, штрафы в размерах, установленных договором. Расчет задолженности, начисленных процентов, штрафов проверен в судебном заседании, является правильным, подтвержден соответствующими документами.

В соответствии с п.6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов,  на сумму задолженности начислены пени в размере 2 400 руб.

Ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку пунктом 6.6.1 Условий предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение долговых обязательств, следовательно, данная ответственность является неустойкой.

   В силу ст.333 ГК РФ и в соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г № 263 - 0, суд обязанустановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба в случае чрезмерности размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств. В данном случае суд считает, что начисленный штраф в размере 2 400 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.

Взыскать с Придыбайло <ФИО1> в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25 517 руб. 04 коп., из которой  15 993руб. 45 коп.-задолженность по кредиту, 2 575 руб. 16 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 400 руб.-пени за несвоевременное внесение минимального платежа2 500 руб.- штраф (фиксированная часть), 1 048 руб. 43 коп.-штраф (процент от суммы задолженности), а также государственную пошлину в размере  935 руб. 51 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме  25 452 руб. 55 коп.

Разъяснить ответчику право подачи мировому судье судебного участка №28 Самарской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка №28 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА5> 

И.о. мирового судьи                                                                                                        <ФИО3>