Дело № 1-27-45/2017г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котово 18 июля 2017 года
Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области <ФИО1>
подсудимой <ФИО2>
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
при секретаре <ФИО4>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА4>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, при следующих обстоятельствах.
<ФИО2> <ДАТА8>, в период времени с 13до 18часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьяненияпо адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,достоверно зная о том, что <ФИО5> тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие <ФИО6>,восуществление своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, осознавая,что ювелирные изделия, полученные от <ФИО7> являются похищенным имуществом, для получения материальной выгоды, сбыла вломбардеООО «Золотой телец», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ювелирные изделия, похищенные <ФИО7>, а именно: серьги в количестве двух штук, являющиесяломом драгоценного металла - золота 585 пробы, общим весом 2,03 грамма, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 грамм лома драгоценного металла-золота; браслет, являющийся ломом драгоценного метала - золота 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 грамм лома драгоценного металла-золота; подвеску из драгоценного металла - золота 585 пробы, являющуюся ювелирным изделием, весом 0,35 грамма, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за изделие, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым осуществила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Вырученными денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая<ФИО2> пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьёй 317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой<ФИО2> обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175УК РФявляется обоснованным,подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаётхарактер и последствия заявленного ею ходатайства, угосударственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания <ФИО2>виновной всодеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой<ФИО2> судом квалифицируются по части 1 статьи 175 УК РФ какзаранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
При назначении наказания в соответствии со статьёй60УК РФ подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность <ФИО2>, которая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако неудовлетворительнохарактеризуется по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктам «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая<ФИО2> имеет на иждивении одного малолетнегоребёнка, а также полное добровольное возмещение ею имущественного ущерба,причинённого в результате преступления.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО2>, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает,что <ФИО2>вину признала полностью и раскаялась всодеянном.
В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО2> в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФорганами предварительного следствия указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной,суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение <ФИО2> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ,суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимая ранее была осужденазасовершение тяжкого преступления, при этом условное осуждение <ФИО2> отменялосьи она направляласьдля отбывания наказания в места лишения свободы, и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого <ФИО2> преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с положением части 2 статьи 68 УК РФ, а также полагает невозможным по этим же основаниям назначение подсудимой наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ.
При назначении наказания <ФИО2> судом также учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности <ФИО2>, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела и наличия в её действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,при этом в соответствии со статьёй 73УК РФназначенное <ФИО2> наказаниесчитать условным с испытательным сроком в 1 (один) годв течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, поскольку считает возможным достижениецелиисправления подсудимой <ФИО2>без изоляции её от общества, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.
Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественныедоказательства по делу: 1) золотой браслет, золотую подвеску и золотые серьги в количестве двух штук,переданные <ФИО6>, считать возвращёнными по принадлежности <ФИО6>; 2) залоговый билет от <ДАТА8> переданный товароведу ООО «Золотой телец» Олексюк О.В, считать возвращённым по принадлежности ООО «Золотой телец».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 175 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░<░░░2> <░░░9> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2>░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 1) ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░,░░░░░░░░░░ <░░░6>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░6>; 2) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░8> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░».
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░