Решение по делу № 2-650/2010 от 02.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2010 г. г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области Болочагин В.Ю., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/10 по иску Дегтева Сергея Николаевича к ОАО ГСК «Югория» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства,

установил:

Дегтев С.Н. обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2> в 15 ч. 40 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль Мицубиси Лансер, гос. рег. знак <НОМЕР>, получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Камри, гос. рег. знак <НОМЕР>, в результате нарушения Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом, оформленным сотрудниками ОГИБДД. Принадлежащий заявителю  автомобиль Мицубиси Лансер, гос. рег. знак <НОМЕР>, застрахован от ущерба по договору (полису) страхования КАСКО 04 <НОМЕР> от <ДАТА3> в страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Страховая премия в размере 40 399 рублей была оплачена единовременно, при заключении указанного договора страхования. 28.07.2009 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы. Ответчик организовал проведение осмотра и оценку восстановительной стоимости ремонта моего автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 60 281 рубль. Ответчик 27.11.2009 г. и 17.12.2009 г. выплатил заявителю страховое возмещение в указанном размере. С указанным размером заявитель не согласен и считает его заниженным. 13.04.2010 г. он обратился в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ «Рейтинг», в целях определения восстановительной стоимости ремонта моего автомобиля после ДТП. Специалистами ООО «НМЦ Рейтинг» на основании актов осмотра от 18.07.2009 г. и 30.07.2009 г. был составлен отчет № 10/К-2477 от 15.04.2010 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа, присущего запасным частям АМТС, составила 71 370 рублей. Согласно отчета № 10/К-2477/У величина утраты товарной стоимости составила 3 239 рублей 50 копеек. По оплате услуг независимой оценочной организации истец понес расходы в размере 1000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и чек ордером от 13.04.2010 г. Просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» возмещение утраты товарной стоимости в размере 3 239 рублей 50 копеек, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению суммы утраты товарной стоимости  в размере 1 000 рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления 2 000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от <ДАТА11> <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 ТВ <НОМЕР> (л.д. 5), истец является собственником автомобиля Мицубиси Lancer1.5, VIN <НОМЕР>, гос. рег. знак <НОМЕР>.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27), составленной сотрудником батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>, <ДАТА2> в 15.40 час. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 111, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его же управлением и автомобиля Тойота, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> и под ее же управлением. Виновным в столкновении признан Дегтев С.Н., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении последнего вынесено постановление о наложении административного штрафа. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, государственного регистрационного знака.

Частью договора страхования от <ДАТА3> серии 04-<НОМЕР> в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств от <ДАТА12>, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе.

Согласно заключению ООО «НМЦ Рейтинг» от 5.04.2010 г. №10/К-2477/У (л.д. 8-11), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате его повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 3 239 рублей 50 копеек. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению.

Условие Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от <ДАТА12> о невключении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю составляет 74 609 рублей 50 копеек и, следовательно, не превышает страховой суммы по договору страхования от <ДАТА3> серии 04-<НОМЕР> (569 000 рублей). Доказательств несоответствия страховой суммы страховой стоимости ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля - 3 239 рублей 50 копеек - правомерны и подлежат удовлетворению.

Выгодоприобретатель по договору страхования от <ДАТА3> серии 04-<НОМЕР> - ОАО «Акционерный коммерческий банк Российской Федерации» - письмом от <ДАТА14> <НОМЕР> (л.д. 23) и письмом от <ДАТА15> <НОМЕР>) отказалось от своего права на получение страхового возмещения в пользу страхователя.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы на реализацию своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «НМЦ «Рейтинг», согласно акта приема-сдачи работ от <ДАТА7> (л.д. 7) в размере 1000 рублей, подтвержденные чек-ордером от <ДАТА7> (л.д. 6).

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, подтвержденные распиской исполнителя от <ДАТА10> (л.д. 13), судья считает подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 1 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья         

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Дегтева Сергея Николаевича страховое возмещение по договору страхования от <ДАТА3> серии 04-<НОМЕР>, соответствующее величине утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси Lancer1.5, VIN <НОМЕР>, в размере 3 239 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5 639 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.07.2010 г.

И.о. мирового судьи           (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

И.о. мирового судьи

Секретарь