Решение по делу № 2-1773/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык А.А., при секретаре Дорофеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/14 по иску Лисицына <ФИО1> ООО «РосгосстрахБанк», ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

Лисицын <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «РосгосстрахБанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области принято решение по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с Росгосстрах» в пользу <ФИО3>. суммы страхового возмещения в размере 32 054 руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 1236,62 руб., а всего взыскано 36790,62 руб. Для принудительного исполнения, вступившего силу судебного акта, выдан исполнительный лист серии ВС <НОМЕР>. <ДАТА3> представитель должника направил в Отделение «Железнодорожное» Нижегородского филиала ОАО «РосгосстрахБанк» заявление об исполнении решения суда, путем перечисления на расчетный счет истца, открытый в Сберегательном банке России. Однако до настоящего времени, взыскатель не получил сумм, указанных в исполнительном листе. Таким образом, банк незаконно не исполняет требования исполнительного листа, удерживая причитающуюся ответчику денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика  денежные средства в размере  36790 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6053 руб. 59 коп.

В судебном заседании истец, а также его представитель по доверенности <ФИО4> требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в процессе рассмотрения дела, уточнили исковые требования, просили взыскать денежные средства с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика  ООО «РосгосстрахБанк» - по доверенности <ФИО5> - возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила требования о взыскании с банка денежных средств отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Поволжского банка Сбербанка России в г. <АДРЕС> Самарское отделение <НОМЕР> в судебное заседание не явился, извелся надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно требованиям ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от  <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР>, со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3>. взыскано страховое возмещение в размере 32 054 руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а также госпошлина в размере 1236,62 руб., а всего решением суда взысканы денежные средства в размере 36790,62 руб.

Судом установлено, что для исполнения вступившего в законную силу решения от <ДАТА2>, истцу выдан исполнительный лист серии ВС <НОМЕР>.

Из пояснений представителя истца установлено, что <ДАТА3> выданный исполнительный лист был направлен в Отделение «Железнодорожное» Нижегородского филиала ОАО «РосгосстрахБанк» с  заявлением об исполнении решения суда, путем перечисления на расчетный счет истца, открытый в Сберегательном банке России. Однако до настоящего времени, взыскатель не получил сумм, указанных в исполнительном листе.

Судом установлено, что в соответствии с порядком, установленным ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», а также п. 2.3 Положения Банка России  <НОМЕР> от <ДАТА6> «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями»,  ООО «Росгосстрахбанк» в день обращения истца с исполнительным листом составил платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА3> и со счета страховой компании ООО «Росгосстрах», открытого в банке, списаны денежные средства в размере 36790,62 руб., на расчетный счет, открытый на имя взыскателя в Сберегательном банке России.

Исполнительный лист с отметкой об его исполнении решении суда возвращен в адрес суда (мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 36 790 руб. 62 коп., перечисленные на корреспондентский счет Поволжского банка «Сбербанка России», не были зачислены последним на счет истца, и <ДАТА7> возвращены на расчетный счет  страховой компании ООО «Росгосстрах» с пометкой банка - «возврат п.п. № 466 от <ДАТА3> уточнить ФИО получателя», что подтверждается копией электронного платежного поручения Поволжского банка ОАО «Сбербанка России». (л.д.43-44)

Как следует из представленной выписки по счету за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, поступившие денежные средства ООО «Росгосстрахбанк» были обратно зачислены банком на счет получателя - ООО «Росгосстрах». (л.д.45,47)

Изучив представленные материалы дела, в судебном заседании судом установлен тот факт, что  в  исковом заявлении <ФИО3>. к ООО «Росгосстрах», нотариальной доверенности, а в последующем в решении суда и исполнительном листе, была допущена описка в написании фамилии истца «Лисицин», тогда как, из пояснений истца, а также паспорта гражданина РФ усматривается, что фамилия истца - «Лисицын».

При этом, согласно банковским реквизитам в ОАО Поволжском Сбербанке России, представленным истцом для исполнения решения суда, указана фамилия- «Лисицын», о чем также свидетельствует и копия Сберегательной книжки. (л.д. 50).

Таким образом, оценивая изложенное, судом установлено, что в связи  с допущенной ошибкой в правильности написания фамилия истца в решении суда и исполнительном документе и не соответствии ее написании в банковских реквизитах, перечисленные денежные средства ООО «Росгосстрахбанк» по исполнительном листу со счета ООО «Росгосстрах» на корреспондирующий счет в Сберегательном банке на реквизиты истца не могли быть зачислены, в связи  с чем были возвращены обратно на счет ООО «Росгосстрах».

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Росгосстрахбанк»  нарушений, указанных истцом в исковом заявлении, банковская операция произведена в соответствии с требованиями закона, в связи с чем вина банка отсутствует,  таким образом, банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

             Вместе с тем, принимая во внимание, что денежные средства, взысканные по решению суда от 29.05.2012 г., до настоящего времени не получены истцом, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, а также подтверждается представленными доказательства, суд считает, денежные средства 36 790,62 руб. подлежат взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах», поскольку указанная сумма возвращена на расчетный счет данного ответчика, фактически решение суда не исполнено, что установлено при рассмотрении дела, однако исполнительный лист возвращен в адрес суда с отметкой о его исполнении.

            Таким образом, с ООО «Рогосстрах» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 36 790 руб. 62 коп.

            Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6053,59 руб. Суд считает, что данные  требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по своей сути являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При рассмотрении дела судом установлено то обстоятельство, что поданное исковое заявление к ООО «Росгосстрах», нотариальная доверенность на момент рассмотрения дела уже содержали ошибку в написании фамилии истца, что в последующем послужило обстоятельством, препятствующим для надлежащего исполнения решения суда и не зачисления банком денежных средств со счета страховой компании.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что в действиях страховой компании  и банка отсутствуют ненадлежащее исполнение обязательств, кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающие факт неправомерного удержания либо уклонение от возврата денежной суммы. Между тем, суд также учитывает то обстоятельство, что фактически исполнительный лист был выдан в августе 2012 году, однако настоящее исковое заявление подано истцом лишь в августе 2014 года.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1303 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   Исковые требования Лисицына <ФИО1> удовлетворить частично.

   Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лисицына <ФИО1> денежные средства в размере 36 790 руб. 62 коп., госпошлину в размере - 1303 руб. 71 коп.

   В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

   Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.11.2014 г.Мировой судья                                                                              <ФИО6>