Решение по делу № 2-1367/2011 от 11.11.2011

Гражданское  дело № 2-1367/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                                                             11 ноября 2011 года

И.о. мирового  судьи Вологодской области по судебному участку № 27 Бобкова А.Н.,

при секретаре Казаковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Бородиной Е.Н.  к ОАО АКБ «Севергазбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

         Бородина Е.Н. обратилась в суд и иском о защите прав потребителей к ОАО АКБ «Севергазбанк».

         В обоснование своих требований истец указала, что 12 сентября 2008 года заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ей кредит на   в сумме 500 000 рублей. 13.10.2008 г. уплатила 1250 рублей комиссионное вознаграждение по предоставленному кредиту- ипотека за оформление кредитного договора.                  Считает незаконным взимание указанной платы и просит взыскать с ее  ответчика.

          Представитель истца Сюткин А.Н. в судебном заседании иск поддержал полностью. 

          Представитель ответчика  Чупрова М.А.   с иском полностью не согласна, представила письменные возражения, изложенные в них доводы поддержала. Согласно   возражений ответчика, по заявленным требованиям истек срок исковой давности предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

          Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск Бородиной Е.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что 12 сентября 2008 года между истцом Бородиной Е.Н.  и ОАО АКБ «Севергазбанк» был заключен кредитный договор №, в соответст­вии с которым Банк предоставил Бородиной Е.Н.  кредит в сумме 500 000 рублей.

         Согласно выписки  из лицевого счета  13.10.2008 года истцом Бородиной Е.Н.   уплачена  1250 рублей комиссионное вознаграждение по предоставленному кредиту- ипотека за оформление кредитного договора.

          В соответствии с требованиями п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.                     Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         На основании вышесказанного следует, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления данного иска. Срок исковой давности в силу ст. 181 ГК РФ нужно исчислять с момента исполнения по ничтожной сделке.                 Истица оплатила комиссионное вознаграждение по предоставленному кредиту- ипотека за оформление кредитного договора - 13 октября  2008 года.

         Иск предъявила   в суд 27 октября 2011 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

         В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Учитывая, что ответчик сделал суду заявление о применении исковой давности, указанный срок, в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, должен быть применен судом.

        В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

        На основании вышесказанного следует, что основанием для восстановления срока исковой давности могут быть обстоятельства, связанные с личностью истца, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться в суд за защитой своих прав. Неоднородная судебная практика по взысканию комиссии за ведение ссудного счета не относится к вышеуказанным основаниям.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИ Л:

          В удовлетворении исковых требований Бородиной Е. Н.  к ОАО АКБ «Севергазбанк»  о возврате комиссии по предоставленному кредиту- ипотека за оформление кредитного договора -отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

           Решение может быть обжаловано в Великоустюгский районный суд через мирового судью в десятидневный срок.

Мировой судья -                                                                                                Бобкова А.Н.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.11.2011г