Решение по делу № 2-530/2011 от 02.08.2011

       РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года                                                                                     г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/11 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Лейко ***1, Лейко ***2 взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ***2 вследствие противоправных действий было повреждено транспортное средство ***,          р/з ***, застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания».                            В результате указанного события владельцу транспортного средства был причинен ущерб на сумму *** руб. ЗАО «Объединенная страховая компания»  на основании договора страхования (полис АЗ ***) выплатило страховое возмещение в размере *** руб. Сумма в размере *** руб. была зачислена в счет оплаты части страховой премии. Согласно справке ОВД по *** району г.о. Самара, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ***3 в повреждении застрахованного ТС усматривается вина Лейко В.И., который является ***. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере ***  руб., сумму уплаченной госпошлины *** руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ***3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Лейко В.И. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что на момент причинения ущерба автомобиля - ***2, он толкнул катушку из-под кабеля с горки, она сменила траекторию движения, он побежал за ней, но не сумел догнать и катушка столкнулась с автомобилем.

Ответчик Лейко Т.В. в судебном заседании пояснила, что у ее сына умысла причинении вреда автомобилю не было, хотелось бы, чтобы вину с ее  сына сняли, ***.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***4 по адресу: г. Самара, *** ответчиком Лейко В.И. по неосторожности был поврежден а/м ***, р/з ***, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***5, отказным материалом КУПС *** от ***4 Из данного материала и пояснений ответчика Лейко В.И. следует, что ***4 Лейко В.И. находясь возле дома *** по ул. *** в г. Самара толкнул с горы катушку из-под телефонного кабеля, которая ударилась в припарковавшийся автомобиль ***, р/з ***.

В результате данного происшествия автомобилю ***, р/з ***, были причинены механические повреждения на сумму *** руб. (с учетом УТС), что установлено Сметой *** стоимости ремонта ТС от ***6, Отчетом по утрате товарной стоимости ТС в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта (л.д.7-9).

Из материалов дела следует, что автомобиль ***, р/з ***, был застрахован по рискам КАСКО («Ущерб», «Угон», «УТС») страхователем ***4 в пользу ***5 в ***», период страхования с ***7 по 05.09.2009 г., что подтверждается страховым полисом АЗ ***.  (л.д. 3).

Судом установлено, что сумма *** руб. была выплачена ***9 страховой компанией  ***6, действующему на основании доверенности (л.д. 12), согласно расходного кассового ордера *** (л.д. 11). Остальная сумма страхового возмещения в размере *** руб. была зачислена в счет оплаты страховой премии  (л.д. 13).

Установлено, что внеочередным Общим собранием акционеров ***» принято решение изменить наименование ***» на наименование - ЗАО «Объединенная страховая компания» (ЗАО «ОСК»), что подтверждается протоколом *** от 15.06.2009 г. (л.д. 21-23), Уставом ЗАО «ОСК», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 25, 26-29).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Установлено, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в причинении вреда Лейко В.И.

 В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку на момент причинения ущерба застрахованному имуществу Лейко В.И. ***

Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с настоящим требованием к ответчикам.

Исходя из этого, мировой судья приходит к выводу, что требования ЗАО «Объединенная страховая компания»  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков  подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины  в размере *** руб. (л.д.2).

        На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

               Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к Лейко ***7 о взыскании сумм -  удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лейко ***7 в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» денежную сумму в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать ***

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011 года.

Мировой судья                                                                     Е.И. Дудова