Решение от 17.05.2019 по делу № 5-397/2019 от 11.04.2019

Материал № 5-397/2019 УИН: 18810465190230007500 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск И.о. мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Захаров А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Яшина С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Головченко<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 65 АВ <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА3> в 20 часов 10 минут <ФИО2> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области управлял автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела <ФИО2> не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, направил для участия в деле своего защитника <ФИО3>

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности с участием его защитника.

Защитник <ФИО3> при рассмотрении дела не согласился с протоколом, пояснив, что <ФИО2> транспортным средством не управлял, сотрудники полиции подошли к его автомобилю в момент стоянки последнего, при этом <ФИО2> за рулем автомобиля не находился.

Выслушав защитника <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> от которого исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «Алкотектор «Юпитер-К», на что последний ответил согласием. В ходе проведенного освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,829 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С указанным результатом <ФИО2> согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО2> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения: ул. <АДРЕС>, д. 89 города <АДРЕС> области - место остановки транспортного средства под управлением <ФИО2>

Время совершения правонарушения: 20 час 10 минут <ДАТА3> - время остановки транспортного средства под управлением <ФИО2>

 Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> АВ 253445 об административном правонарушении от <ДАТА3>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> СО 006528 от <ДАТА3>,

- актом 65 НС 044958 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>,

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>г.,

- рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3>г.,

- письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА3>,

- диском с видеозаписью.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ОГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием видеозаписи. Каких-либо замечаний и дополнений Головченко Е.В., в том числе о своем несогласии с отстранением от управления транспортным средством, не вносил, согласившись с результатом освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны, права Головченко Е.В. разъяснены, о чем свидетельствуют подписи последнего. При этом, последний указал о согласии с нарушением. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение Головченко Е.В.от административной ответственности, по делу не имеется.

Вопреки доводам защитника, факт управления транспортным средством <ФИО2> подтверждается письменными объяснениями сотрудника полиции <ФИО5>, рапортом сотрудника полиции <ФИО6>, кроме того, данный факт не оспаривал сам <ФИО2> согласившись со своим отстранением от управления транспортным средством и фактом допущенного нарушения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, основывается на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ - не установлено.

Усматривая в действиях <ФИО2> состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, учитывая, характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность самого виновного, который согласился с нарушением, нахожу необходимым назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░> 67 ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 64701000, ░░░: 18810465190230007500.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1.-25.5. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░.░.<░░░7>