Решение по делу № 2-135/2012 от 25.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Дятловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/12 по иску Садыкова Д.А. к ОАО«АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Д.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, указав следующее: <ДАТА2> в 15 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, г/н АО 938 В 63, принадлежащего ему (истицу), и автомобиля Хонда, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем <ФИО1> требований п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Он (истец) обратился  к ответчику  с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате. ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило ему (истцу) страховое возмещение в размере 31 732 руб. 02 коп. Между тем, согласно заключению <НОМЕР>, подготовленному ООО «<АДРЕС>, стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля составляет 51 350 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 19 617 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 руб.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения, уменьшив в этой части требования до 15 784 руб. 98 коп. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья находит требования Садыкова Д.А. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложенана лицо, не являющееся  причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Садыкову Д.А.принадлежит на праве собственности транспортное средство Киа Спектра, 2006 года выпуска, г/н АО 938 В 63

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <ДАТА2> в             15 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, г/н АО 938 В 63, под управлением Садыкова Д.А., и автомобиля Хонда, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, нарушившей п. 8.12 ПДД РФ. 

Также установлено, гражданско-правовая ответственность <ФИО1>, связанная с управлением автомобиля Хонда, г/н <НОМЕР>, на момент данного ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР> и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ   <ДАТА4> <НОМЕР> по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 31 732 руб.       02 коп., на основании отчёта <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленного ООО «АТБ-Саттелит».

Между тем, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, подготовленного экспертом ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», средне рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра, г/н АО 938 В 63, в рамках заявленного страхового случая, с учетом износа  АМТС, составляет 47 517 руб.

Оценив представленные суду отчёт об оценке и заключение эксперта по правилам          ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> является более полным и достоверным, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, именно это заключение следует положить в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 15 784 руб. 98 коп.   

Документально подтвержденные расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 руб., и на оплату оформления нотариальной доверенности в сумме 560 руб., подлежат взысканию в его пользу с ответчика, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере              3 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и оплате государственной пошлины в размере 631 руб. 40 коп.                    

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыкова Д.А. удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Садыкова Д.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 15 784 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 631 руб. 40 коп., а всего взыскать 23 476 руб. 38 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья А.В.<ФИО3>