Решение по делу № 2-10523/2010 ~ М-9452/2010 от 29.09.2010

Дело № 2-10523/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Осиповой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Коробейниковой ФИО8 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Коробейникова И.Н., действуя через своего представителя по доверенности Васильева Е.С. обратилась в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - ... гор. Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица, не явилась, представитель истицы Васильев Е.С., представил письменное заявление, в котором заявленные требования полностью поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик и 3-и лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент ЖКХ г. Липецка, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено:

Истица Коробейникова И.Н. является нанимателем жилого помещения, ... г. Липецка, где зарегистрирована и проживает. Изложенное подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги, постановлением об изменении договора социального найма.

Из технического паспорта на жилое помещение усматривается:

До перепланировки спорное помещение имело в своем составе: коридор площадью 2,9 кв.м., санузел площадью 3 кв.м., кухню площадью 6,1 кв.м., жилую комнату площадью 18,1 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м.

В ходе реконструкции: в жилой комнате площадью 18,1 кв.м. демонтирован шкаф, и возведена перегородка в результате чего образовано две жилых комнаты площадью 7,2 кв.м. и 11,4 кв.м.;

В месте существующего оконного проема в кухне выполнено окно и балконная дверь, возведен балкон площадью 5,4 кв.м.

Фундамент балкона бетонный, стеновое ограждение - кирпичные витражи, кровля металлическая, полы дощатые.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.

Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 07.12.2009 года № 1775/09; заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности гор. Липецка от 01.09.2010 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 24.11.2009 года № 3664: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - ... гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Выстроенный балкон соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Соседи, проживающие в квартирах ... г. Липецка - Николаева А.Д., Сыромятникова В.Г., Ситникова З.Е., Черных Ю.В. претензий к истцу в связи с постройкой балкона не имеют, против узаконения балкона не возражают, что подтвердил в своих письменных заявлениях, представленных суду.

Из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 05.10.2006 года № К-2677 следует, что балкон ... гор. Липецка возведен с превышением вышерасположенного балкона, что нарушает архитектурный облик дома.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из смысла и содержания ч. 4 ст.29 ЖК РФ, из которой следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, как орган местного самоуправления и собственник жилого дома и земельного участка не потребовал в соответствии со ст. 29 п.3 ЖК РФ привести жилое помещение в прежнее состояние и снести балкон, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, информация Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка, указывающего на то, что пристроенный балкон нарушает архитектурный облик здания, поскольку он возведен с превышением габаритов вышерасположенного балкона, не может повлиять на выводы суда и послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку само по себе нарушение архитектурного облика дома в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья, что позволяет суду прийти к выводу о возможности сохранения жилого помещения - ... гор. Липецка в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░. ... ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,1 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,2 ░░.░. ░ 11,4 ░░.░.;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░. ... ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,6 ░░. ░░░░░; ░░░░░ - 18,6 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ - 12 ░░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.