Решение по делу № 1-23/2012 от 18.05.2012

Дело № 1-26-23/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Котово 18 мая 2012 годаМировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области   

Новикова Н.А.с участием государственного обвинителя    заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области                                              Р.Ю.Тонконогова

подсудимого       Спиридонова А.В.

с участием защитника                                                              А.В.Воронянского

представившего удостоверение № 1222 и ордер № 11- 146937

при секретаре                                                                            В.И. Коряковой

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Спиридонова А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее,  не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу <АДРЕС>  ранее судимого 25.01.2008 г. Камышинским районным судом по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Котовского районного суда от 29.05.2008 г. условное осуждение назначенное по приговору от 25.01.2008 г. отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима на срок 3 года, освобождён по сроку 31 августа 2011 г., 29.02.2012 г. Котовским районнымсудом    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, меру наказания не отбыл, судимость не снята и погашена

       обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.В. совершил кражу, то есть  тайное хищение   чужого имущества,   при следующих обстоятельствах:

Спиридонов А.В. 08 марта 2012 г.в 21 час. в <АДРЕС> находясь в квартире <НОМЕР> после совместного распития спиртных напитков с  малознакомым <ФИО1>, имея внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа в корыстных целях, воспользовавшись тем, что <ФИО1> уснул и за его действиями никто не наблюдает, прошёл в зальную комнату указанной квартиры, где из находящейся на кресле куртки принадлежащей <ФИО1>, совершил хищение сотового телефона марки «FLY ms 165» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После чего обратив похищенное в свою пользу с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Таким образом, согласно обвинению Спиридонов А.В. совершилпреступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

В судебном заседании  подсудимый <ФИО2> пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший   <ФИО1> в своём письменном обращении к суду, а  также защитник и государственный обвинитель  в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Спиридонову А.В.обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158   УК РФ,   является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами,  судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого  Спиридонова А.В.   виновным   в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Спиридонов А.В. совершилпреступление  небольшой  тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Но суд также учитывает, что Спиридонов А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость по которому не снята и не погашена, таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимого Спиридонова А.В., который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,  удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Также суд учитывает, что Спиридонов А.В. 29.02.2012 г. осужден Котовским районным судом к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, судья в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований к отмене условного осуждения по приговору районного суда от 29 февраля 2012 года, которыйнеобходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого  Спиридонова А.В.  его  роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным  применить  к нему   ст. 73 УК РФ   установив  для него испытательный срок, в течение  которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спиридонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158  УК РФ   назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

 На основании ст. 73 УК РФ эту меру наказания Спиридонову А.В. считать условной с испытательным сроком  в один годв течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.  Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Спиридонова А.В.   не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные им дни.  

Меру принуждения Спиридонову А.В. оставитьпрежнюю в виде обязательства о явке  до вступления приговора в законную силу.

Приговор Котовского районного суда от 29 февраля 2012 года в отношении Спиридонова А.В.  исполнять самостоятельно.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.

Мировой судья:                                                                                      Н.А. Новикова