ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
г.Самара 13 января 2012г.
И.о. мирового судьи судебного участка №29 Самарской области мировой судья судебного участка №34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Рязанцевой М.В, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-35/12 по иску Инспекции ФНС России по *** району г.Самары к Вдовину *** о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по *** району *** обратилась к мировому судье с иском к Вдовину К.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год в размере *** коп.
В предварительном судебном заседании мировым судьей поставлен на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области, поскольку согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Вдовин *** зарегистрирован по адресу: г.Самара, *** район, ул. ***.
Представитель истца - Инспекции ФНС России по *** району ***1, действующая на основании доверенности от 11.05.2011г. ***, не возражала против передачи дела по подсудности.
Вдовин К.В. в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: г***
Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 4 Закона Самарской области от 14.02.2000г. N 3-ГД "О мировых судьях Самарской области" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Границы судебных участков определяются законом Самарской области.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. N 623-О-П и от 15.01.2009г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку адрес места жительства ответчика Вдовина К.В. - г.Самара, *** район, ул. *** - согласно Закону Самарской области от 31.12.2008г. N 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" находится в границах судебного участка *** Самарской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка №29 Самарской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по *** району *** к Вдовину *** о взыскании задолженности по земельному налогу мировому судье судебного участка *** Самарской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью в течение десяти дней.
Мировой судья О.В. Житникова