Решение по делу № 1-2/2014 от 03.03.2014

№ 1-2/2014

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                  04 марта 2014 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 О. М. Лутошкина

с участием частного обвинителя (потерпевшего), гражданского истца Кузнецова В.К.,

подсудимых, гражданских ответчиков <ФИО1>., <ФИО1>.,

защитника <ФИО1>. - адвоката Хомутова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

защитника <ФИО1>. - адвоката Новоселова А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре  Шпрыговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова В.Ю., «дата и место рождения», «гражданство», «сведения об образовании», «семейное положение», «социальный статус», «сведения о воинской обязанности», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», «сведения о судимости»,

содержится под стражей по другому делу с 13.11.2013, по данному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию заявления о привлечении к уголовной ответственности получившего 03.06.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

и

Смирнова В.Ю., «дата и место рождения», «гражданство», «сведения об образовании», «семейное положение», «социальный статус», «сведения о воинской обязанности», «социальный статус», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», «сведения о судимости»,

копию заявления о привлечении к уголовной ответственности получившего 03.06.2013,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04 апреля 2013 г. около 20 час. 00 мин. в «адрес», между Кузнецовым В.К. и Смирновым В. Ю. на почве личных неприязненных отношении произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой в квартиру зашел Смирнов В. Ю., который умышленно на почве личных неприязненных отношений, увидев происходящее, ударил табуретом по теменно-затылочной части головы Кузнецова В.К., отчего последний потерял сознание. В продолжение умышленных и неправомерных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, Смирнов В. Ю. и Смирнов В. Ю., стали наносить неустановленным предметом удары по ногам Кузнецова В.К., кроме того, Смирнов В. Ю. ударил два раза босой ногой по телу Кузнецова В.К. От причиненных Смирновыми телесных повреждений Кузнецов В.К. испытал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в теменно-затылочной области, рубец размерами 3*0,5 см, которые согласно заключению эксперта №  от 23.08.2013 расцениваются, как в отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, а так же раны, кровоподтеки и ссадины на голове и ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Смирнов В. Ю. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Кузнецову В.К. не признал. Суду пояснил, что Смирнов В. Ю. является ему родным братом, а Кузнецов В.К. - сводным. 04.04.2013 около 20 часов по его месту жительства: «адрес», пришел в состоянии алкогольного опьянения Кузнецов В.К., который, осмотревшись в квартире, стал выяснять как долго он и Смирнов В. Ю. будут еще проживать в его (Кузнецовой) квартире. На что, он, лежа на диване, ответил, что квартира общая и при «расприватизации», Кузнецов потеряет больше всех. Кузнецов, услышав данный ответ, рассердился и набросился на него, уронил на пол, и, оказавшись сверху, стал душить его. От действий Кузнецова, он испытывал недостаток воздуха, опасался за свою жизнь. Он оказывал сопротивление, и в какой-то момент, схватив одной рукой табурет, ударил им Кузнецова один раз по голове и несколько раз по различным частям тела. Кузнецов перестал наносить ему удары, а он, возможно, пнул еще раза два босой ногой Кузнецова по телу. Считает, что у Кузнецова от удара табуретом могли образоваться и царапины на ногах. Потом в квартиру зашел В., который сказал, чтобы Кузнецов шел в маленькую комнату. Кузнецов ушел и спрятался за кроватью. Ему (Смирнову В. Ю.) было плохо, поднялось давление, он пытался найти свой телефон, но безрезультатно. Тогда они с братом пошли в комнату к Кузнецову и спросили, где его телефон. Кузнецов вывернул карманы и сказал, что у него телефона нет. Тогда они пошли искать его (Смирнова В. Ю.) телефона, и найдя его, он отдал телефон В., что бы тот вызвал сотрудников полиции. В. ушел, затем вернулся, отдал телефон, и снова ушел. Он (Смирнов В. Ю.) стал вызывать себе скорую помощь, а в это время подъехали сотрудники ППСП, потом подошел участковый «ФИО1». Он показал УУП «ФИО1» следы от удушения и рваную одежду.  До приезда скорой помощи, Кузнецов сознание не терял, даже ходил в ванную комнату умываться. Передвигаясь по квартире, Кузнецов испачкал кровью пол, косяки, поэтому он (Смирнов В. Ю.) убрал капли крови с пола, косяков и в том числе с табурета, которым наносил удары Кузнецову. Смирнов В. Ю. никаких ударов Кузнецову не наносил, он зашел в квартиру в тот момент, когда они с Кузнецовым лежали на полу и боролись. Считает, что в его действиях нет состава преступления, так как они носили характер самообороны. Он не ожидал, что Кузнецов будет вести себя агрессивно и первым применит физическую силу, поэтому ему пришлось защищаться. Исковые требования о возмещении недополученного Кузнецовым заработка, компенсации морального вреда не признает в полном объеме.

Подсудимый Смирнов В. Ю. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Кузнецову В.К. не признал. Суду пояснил, что Смирнов В. Ю. является ему родным братом, а Кузнецов В.К. - сводным. Вечером 04.04.2013 пришел домой по адресу: «адрес». Брат Смирнов В. Ю. лежал на диване в большой комнате, закрыв лицо полотенцем. Он решил не будить его и ушел к «ФИО2», которая проживает  в «адрес». У «ФИО2» смотрели телевизор, вдруг услышал  в своей квартире шум, который был похож на то, когда передвигают с места на место мебель. «ФИО2» предложила ему сходить и посмотреть, что происходит. Когда он поднялся в квартиру, то увидел лежащего в прихожей на полу Кузнецова, у которого текла из головы кровь. Он сказал, чтобы Кузнецов шел в маленькую комнату, а сам предложил вызвать полицию. Никаких ударов он Кузнецову не наносил. При немтак же никто никому ударов не наносил. Найдя телефон В., он взял его и пошел к «ФИО2», чтобы вызвать сотрудников полиции. Но «ФИО2» номер телефона полиции не знала, и они пошли к соседям. Затем «ФИО2» с телефона В. вызвала полицию, и он снова поднялся в свою квартиру, чтобы вернуть телефон. Исковые требования о возмещении недополученного Кузнецовым заработка, компенсации морального вреда не признает в полном объеме.

Вина подсудимых Смирнова В. Ю. и Смирнова В. Ю., несмотря на отрицание ими своей виновности, в указанном в приговоре преступлении, нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Кузнецова В.К., свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Кузнецов В.К. в судебном заседании показал, что Смирновы являются его сводными братьями. Ему и его сыну принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес». В указанной квартире зарегистрировались обманным путем и проживают братья Смирновы В. и В.. Ранее в данной квартире еще проживала их общая мама, которую он был вынужден забрать к себе, так как братья не осуществляли за мамой должного ухода. После этого, отношения со Смирновым В. испортились. 04 апреля 2013 года он пошел из д. «наименование» в п. «наименование» к Смирновым, чтобы выяснить, почему они не платят за квартиру. Придя около 20 часов по адресу, увидел, что в квартире находится один лишь Смирнов В.. Они разговорились, а через две минуты в квартиру зашел В., и сразу же ударил его (Кузнецова В.К.) табуретом по голове. Когда в квартиру зашел Смирнов В., он (Кузнецов) оглянулся, но не ожидал, что В. может его ударить. От данного удара он потерял сознание, упал, а Смирновы продолжи его избивать: они наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела. Считает, что Смирнов В. Ю. даже несколько раз ударил его колото-режущим предметом, возможно, отверткой, по ногам. Считает, что Смирнов В. был в состоянии алкогольного опьянения, про Смирнова В. тоже самое утверждать не может. Сам он в тот день после работы употреблял спиртное, но в умеренном количестве и чувствовал себя хорошо. Считает, что пока он был без сознания, Смирнов В. по приказу Смирнова В. достал из его телефона сим-карту, что бы он не смог никуда позвонить и сообщить о случившемся. С 04.04.2013 по 21.04.2013 он находился на лечении в «наименование» больнице, затем длительное время был на больничном, не работал, а, следовательно, не получал заработную плату. До случившегося он работал, но неофициально, поэтому больничный ему оплачен не был. Просит взыскать с подсудимых недополученный заработок в размере «N» рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере по «N»  руб. с каждого, мотивировав тем, что ему неправомерными действиями подсудимых причинены нравственные и физические страдания. Настаивает на привлечении  Смирнова В. Ю. и Смирнова В. Ю. к уголовной ответственности за совместно причиненный ему легкий вред здоровью, просит назначить максимально строгое наказание.

Свидетель «ФИО3» в судебном заседании показала, что состоят с Кузнецовым В.К. в гражданском браке. 04 апреля 2013 г. Кузнецов около 9 часов вечера решил сходить в п. «наименование» по адресу, где проживают его сводные братья Смирновы В. и В.. Ушел, а уже около 11 часов вечера приехала скорая помощь, и попросили сопровождать Кузнецова в больницу. У Кузнецова была перевязана голова. Когда она помогала ему в больнице переодеваться, то увидела, что спина была похожа на один большой синяк, имелся кровоподтек под глазом, на ногах и руках видела 3 колото-резанные раны: на левом колене, на левой ступне с внутренней стороны и на левой руке, а когда сняли с головы повязку, то увидела 2 большие раны. Последствия от полученных телесных повреждений стали для Кузнецова серьезными, он долгое время находился на больничном, а так как не был официально оформлен, то больничный лист ему не оплатили. Считает, что конфликт начался из-за того, что Кузнецов ухаживает за престарелой матерью, которая ? долю своей квартиры подарила сыну Кузнецова В.К.

Свидетель «ФИО2» суду показала, что проживает в «адрес», является соседкой Смирновых, знает так же Кузнецова В.К., так как последний ранее тоже проживал в квартире №. В период между 19 или 20 часами 04.04.2013, точное время не помнит, Смирнов В. находился у нее в гостях. Вдруг у него в квартире, которая находится этажом выше, что-то зашумело, и он побежал домой, а, вернувшись, сказал, что в квартире были Смирнов В. и Кузнецов В.. Кузнецов В. был в состоянии алкогольного опьянения, душил В.. Смирнов В. в состоянии алкогольного опьянения не был, каких-либо видимых телесных повреждений у него не видела. У Смирновых между собой отношения ровные, а с Кузнецовым В. натянутые, так как квартира, в корой прописаны и проживают Смирновы, подписана на сына Кузнецова В., а Смирновы остались без жилой площади. Не знает, кто мог причинить Кузнецову телесные повреждения. Свидетель«ФИО1», участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Вологодскому району, суду пояснил, что 04.04.2013, получив звонок о кого-то из братьев Смирновых, он прибыл минут через 5-10 по их фактическому месту жительства: «адрес». Прибыв в квартиру, увидел, что Кузнецов В.К. лежит в маленькой комнате на кровати, у него вся голова была в крови, до приезда скорой помощи, Кузнецов В.К. периодически терял сознание. В квартире так же находился В., затем подошел В.. Каких-либо видимых повреждений на В. или В. он не заметил. Виктор сразу же признался, что у них с Кузнецовым произошел взаимный конфликт, в ходе которого он ударил последнего табуретом. О нанесении каких-либо колото-резанных ран, никто не говорил, на месте никаких ножей или отверток обнаружено не было. Он вызвал скорую помощь, которая увезла Кузнецова в больницу. Сразу же после случившегося, он брал объяснения со Смирновых, после анализа которых, сделал вывод, что в ходе совместных нанесений друг другу телесных повреждений между Смирновым В. Ю. и Кузнецовым В.К., Смирнов В.Ю., зайдя в квартиру и увидев происходящее, ударил сзади Кузнецова по голове табуретом. Так как при даче объяснений о том, что именно В. ударил Кузнецова табуретом, В. путался в описании произошедшего и не мог сразу же показать табурет, которым нанес удар по голове потерпевшего. Осмотрев указанный Смирновым В. табурет, следов крови на нем обнаружено не было. Кузнецов был в состоянии алкогольного опьянения, братья Смирновы - нет. Может охарактеризовать всех троих как лиц, склонных к совершению противоправных действий на бытовой почве. Считает, что конфликтные отношения между Кузнецовым В.К. с одной стороны и Смирновым В. и Смирновым В. начались из-за квартиры, в которой в данный момент проживает Смирновы. 04.04.2013 в 20.55 от УУП ОМВД России по Вологодскому району поступило сообщение, что по адресу: «адрес», произошел скандал между Смирновым В. и Кузнецовым В. (л.д. 14).

05.04.2013 в 00 час. 06 мин. от медсестры «наименование» больницы в ОМВД России по Вологодскому району поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Кузнецов В.К., «дата рождения»., диагноз: СГМ, ушибленные раны головы, колото-резанная рана коленного сустава. Колото-резанная рана нижней трети левого бедра, ушиб нижнего отдела позвоночника (л.д. 15).

05.04.2013 от Кузнецова В.К. было принято устное заявление в полиции о причинении ему 04.04.2013 телесных повреждений Смирновыми, которых он просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 21).  

В ходе рассмотрения дела, Смирнов В. Ю. и Смирнов В. Ю. обвинялись Кузнецовым В.К. в причинении ему легкого вреда здоровью, выраженного в нанесении Смирновым В. Ю. ударов табуретом по голове и различным частям тела, а так же в нанесении Смирновым В. Ю. и Смирновым В. Ю. колото-режущих ран по ногам и рукам Кузнецова, ударов ногами и руками по различным частям тела Кузнецова В.К., в том числе выдавливании Смирновым В. Ю. правого глаза Кузнецова. В судебном заседанииустановлено, что между Кузнецовым В.К. и Смирновым В. Ю. на почве личных неприязненных отношении в квартире, расположенной по адресу: «адрес»,  произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой в квартиру зашел Смирнов В. Ю., который   увидев происходящее, умышленно нанес удар по теменно-затылочной части головы Кузнецова В.К., отчего последний потерял сознание и упал. В продолжение умышленных и неправомерных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего,  Смирнов В. Ю. и Смирнов В. Ю., стали наносить неустановленным предметом удары по ногам Кузнецова В.К., а так же Смирнов В. Ю. ударил два раза босой ногой по телу Кузнецова В.К.

Согласно заключению эксперта №  от 23.08.2013, согласно предоставленных медицинских документов на имя Кузнецова В.К., «год рождения»., а так же при судебно-медицинском обследовании 14.08.2013 в помещении БУЗ ВО «наименование», при смешанном достаточном освещении, у гр-на Кузнецова В.К., «дата рождения», обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины на голове, первые два из которых образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область головы, ссадины - от скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов). А так же обнаружено: раны (2) на волосистой части головы: рубец в теменно-затылочной области по средней линии размерами 3*0,5 см и рубец в теменной области слева; раны (2) в проекции правого коленного сустава по передней поверхности; рана в проекции левого голеностопного сустава, рана на передней поверхности левой голени, рана на передней поверхности левого бедра, поверхностная рана на волосистой части головы. Детализировать механизм образования указанных повреждений , а так же конкретизировать общие условия травмы не представляется возможным. Высказаться о механизме возникновения ран и давности образования ссадин и кровоподтеков не представляется возможным в виду отсутствия детального описания в представленных медицинских документах. Учитывая цвет рубцов, раны образовались в срок от 3 до 6 месяцев к моменту осмотра в отделе. Закрытая ЧМТ: СГМ, рана в теменно-затылочной области, рубец размерами 3*0,5 см расцениваются, как в отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. Остальные раны, кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Утверждения Кузнецова В.К. том, что Смирнов В. Ю. выдавливал ему правый глаз,  суд не принимает во внимание, так как они не подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

К показаниям подсудимых Смирнова В. Ю. и Смирнова В. Ю. суд относится критически. Так как, считает, что Смирнов В. Ю. признался в нанесении ударов табуретом по голове и другим частям тела Кузнецова лишь с целью помочь избежать Смирнову В. Ю. ответственности за содеянное, в связи с наличием у последнего неснятых и непогашенных судимостей.

Доводы подсудимого Смирнова В. Ю. о том, что имударов табуретом по голове Кузнецову не наносилось, суд не принимает во внимание, поскольку, потерпевший Кузнецов В.К. изначальноутверждал, что в процессе борьбы со Смирновым В., он отчетливо видел как в квартиру зашел В., а потом последовал удар табуретом по затылочной части головы. Кроме того, из медицинских документов и заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что удар по голове Кузнецова В.К. пришелся по теменно-затылочной части.

 Одновременно суд учитывает, что иных очевидцев конфликта, кроме потерпевшего и подсудимых не было.

Допрошенные в качестве свидетелей «ФИО3»., «ФИО2» и «ФИО1» свидетелями конфликта не были.

Так, хоть УУП «ФИО1» и прибыл на место происшествия одним из первых, но видел Кузнецова уже лежащего на кровати, который периодически терял сознание, вся голова у Кузнецова была в крови.

Свидетель «ФИО3» дала показания по наличию телесных повреждений у Кузнецова сразу после конфликта и состояния его здоровья.

Показания свидетеля «ФИО2» о том, что когда в квартире №  начались какие-то шумы, подсудимый Смирнова В. Ю. находился у нее, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, потому что, после того, как Смирнов В. Ю. поднялся из квартиры №  в квартиру №, и что происходило в дальнейшем, свидетель «ФИО2» не знает.

Учитывая, что потерпевший настаивал, а подсудимым Смирновым В. Ю. не отрицался факт нанесения потерпевшему Кузнецову удара табуретом по голове, суд считает данный факт установленным.

Несмотря на отрицание подсудимыми Смирновым В. Ю. своей вины в нанесении указанного удара, суд считает, что именно от его умышленных и неправомерных действий наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Кузнецова, так как факт присутствия Смирнова В. Ю. 04.04.2013 около 20 часов в квартире Смирновых, подтвердил не только потерпевший Кузнецов В.К., но и сами подсудимые. 

Учитывая критическое отношение суда к показаниям подсудимого Смирнова В.Ю. в части отрицания своей вины в умышленном нанесении побоев, считая, что нанесение телесных повреждений Кузнецовы носили характер самообороны, суд считает установленным факт причинения Смирновым В. Ю. побоев Кузнецову В.К., так как, нанося удары Кузнецову, находящемуся в бессознательном состоянии, Смирнов В. Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных  последствий в виде причинения телесных повреждений Кузнецову и желал или сознательно допускал их наступления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину Смирнова В. Ю. в умышленном причинения легкого вредаздоровью Кузнецову В.К. Действия Смирнова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Доводы Смирнова В. Ю. о том, что он не наносил ударов по голове табуретом Кузнецову, суд расценивает их как избранный способ защиты, так как они опровергаются показаниями самого потерпевшего Кузнецова, наличием характерных телесных повреждений, подтвержденных медицинскими документами и показаниями свидетелей «ФИО3» и «ФИО1».   

Об умысле Смирнова В. Ю. на причинение легкого вреда здоровью Кузнецова В.К. свидетельствует характер его действий, нанесение удара в жизненно важный орган - голову. Суд считает, что Смирнов В. Ю., нанося удар табуретом в затылочную часть головы потерпевшего, осознавал, что от его действий Кузнецов В.К. испытывает физическую боль, совершая указанные действия, Смирнов В.Ю., желал причинения Кузнецову В.К. наступивших последствий. Судв части умышленного причинения Смирновым В. Ю. легкого вреда здоровью и нанесении побоев Смирновым В. Ю. потерпевшему Кузнецову В.К. принимает за основу показания потерпевшего Кузнецова В.К., которые на протяжения всех судебных заседаний были непротиворечивыми, последовательны, согласующимися как с установленными обстоятельствами по делу дела, так и с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей «ФИО3» и «ФИО1», оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для оговора Смирнова В. Ю. и Смирнова В. Ю. со стороны потерпевшего Кузнецова, несмотря на наличии между ними неприязненных отношений, из-за жилищного спора и ухода за престарелой матерью, не установлено.

Учитывая, что судом установлено, что причиненного легкого вреда здоровью потерпевшему Кузнецову, явилось следствием умышленных и неправомерных действий Смирнова В. Ю., суд считает установленной вину Смирнова В. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Смирнова В. Ю. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимых.

Так, Смирнов В. Ю. «личные данные».

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Смирнову В. Ю., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить Смирнову В. Ю. наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Смирнов В. Ю. «личные данные».

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову В. Ю., судом не установлено.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову В.Ю., является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Смирнова В. Ю., суд считает, что Смирнов В. Ю. не сделал для себя соответствующих выводов, ранее назначенные ему наказания не дали должных результатов, исправление подсудимого Смирнова В. Ю. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Поскольку преступление Смирновым В.Ю. совершено до вынесения приговора Вологодского районного суда Вологодской области от 24.12.2013, суд считает правильным назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием  наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковые требования Кузнецова В.К. о взыскании с подсудимых Смирнова В. Ю. и Смирнова В. Ю. материального ущерба в виде недополученного заработка в размере «N» руб., суд считает, что они удовлетворению не подлежат, так как согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению, относятся суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд.

Потерпевшим Кузнецовым В.К. в подтверждении наличии места работы и получения постоянной заработной платы суду никаких документов представлено не было. Кроме того, Кузнецовым В.К. не представлен расчет, подтверждающий утрату заработка в размере «N»  руб.

Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом вызывающего поведения самого потерпевшего, выразившегося в нахождении по месту жительства Смирнова В.Ю. и Смирнова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, характера причиненных потерпевшему Кузнецову В.К. физических и нравственных страданий, и, исходя из требований разумности и справедливости, подлежит взысканию со Смирнова В. Ю. в размере «N»  рублей, со Смирнова В.Ю. в размере «N»  руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает, что со Смирнова В. Ю. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных государством за участие в судебных заседаниях 28.06.2013, 24.09.2013, 14.10.2013, 29.10.2013, 13.12.2013 и 03.03.2014 в данном деле адвоката по назначению в размере «N» руб., со Смирнова В. Ю. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных государством за участие в судебных заседаниях 28.06.2013, 24.09.2013, 14.10.2013, 29.10.2013, 13.12.2013, 04.02.2014 и 03.03.2014 в данном деле адвоката по назначению в размере «N» руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Смирнова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Признать Смирнова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии со ст. 71 УК РФ заменить Смирнову В.Ю. наказание в виде обязательных работ на лишение свободы из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, и назначить Смирнову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 40 (сорок) дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 24.12.2013, окончательное наказание Смирнову В.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смирнова В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову В.Ю. исчислять с 04 марта 2014 года.

Зачесть Смирнову В.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Вологодского районного суда от 24.12.2013 с 13.11.2013 по 03.03.2014.     

Меру пресечения в отношении Смирнова В.Ю. на апелляционный период не избирать.

Взыскать в пользу Кузнецова В.К. в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда со Смирнова В.Ю. 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, со Смирнова В.Ю. 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову В.К. отказать. Взыскать вдоход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам по назначению со Смирнова В.Ю. в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, со Смирнова В.Ю. в размере 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 29 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым В.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                         О.М.Лутошкина

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу  22.03.2014 года

<ОБЕЗЛИЧИНО>