Решение по делу № 5-724/2019 от 18.10.2019

Дело №5-724/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
Комарова Е.Н. (410002, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> взвоз, д. 1, каб. 902), при секретаре Амбарцумян Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении руководителя акционерного общества «Дорожно-Эксплуатационное Предприятие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю составил в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в том, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю <НОМЕР> от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление было направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по почте, не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА4>, заявлений об отсрочке или рассрочки уплаты штрафа от <ФИО1> не поступало, однако в установленный законом срок штраф оплачен не был.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В связи с этим мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленному <ФИО1> отзыву им о наличии постановления о привлечении к административной ответственности не было известно, в настоящее время штраф оплачен, поскольку он является работником субъекта малого и среднего предпринимательства просит применить к нему наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Основаниями привлечения к административной ответственности служат все основные признаки, характеризующие административное правонарушение (ст.2.1. КоАП РФ), а также обеспечение законности при совершении уполномоченными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю <НОМЕР> от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление было направлено в адрес <ФИО1> по почте и получено им <ДАТА5>, не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА4>, заявлений об отсрочке или рассрочки уплаты штрафа от <ФИО1> не поступало, однако в установленный законом срок штраф оплачен не был.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В связи этим руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> обязан был уплатить штраф не позднее <ДАТА6>

Однако штраф был оплачен <ДАТА7>, то есть за день до рассмотрения настоящего дела и в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА8>

В связи с чем доводы <ФИО1> о добровольном исполнении постановления являются несостоятельными.

<ДАТА3> в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, постановлением от <ДАТА3>.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом исхожу из того, что у руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного не представлено.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно чч.2,3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем <ФИО1> не представлено доказательств отнесения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> к субъектам малого и среднего предпринимательства, не имеется их и у мирового судьи.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности правонарушителя, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю, Расчетный счет: 40101810300000010013 Южное ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 03726000, КБК платежа: 18211643000016000140.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                        Е.Н. Комарова