Решение по делу № 5-57/2022 от 21.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

21 февраля 2022 года г.Самара Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области Н.М.Егорова (по адресу: г.Самара, ул. Спортивная, 17),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,  в отношениидолжностного лица - директора ООО «ПРИМАКОМ» Суслова Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,  

УСТАНОВИЛ:

Суслов А.В., являющийся должностным лицом - директором ООО «ПРИМАКОМ», не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> (вступившему в законную силу <ДАТА5>), о чем <ДАТА6> специалистом 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> был составлен протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

 Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

  Лицо, привлекаемое к административной ответственности Суслов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой на <ДАТА7>, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «ПРИМАКОМ» Суслова А.В. состава административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

          Согласно ч. 1  ст. 32.2  КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

     Объектом  правонарушений, предусмотренных  ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ,  являются  общественные  отношения   в  области  охраны  общественного порядка.

Субъектом   правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ    является  лицо  (как  физическое, так и юридическое),   подвергнутое  административному    наказанию  в виде  штрафа.

   В  соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,  объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

 Из материалов дела следует, что постановлением начальника ИФНС России  по <АДРЕС> району <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>,  Суслов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

 <ДАТА8> вынесенное постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> направлено в адрес Суслова А.В. заказным письмом с уведомлением.  

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, в качестве доказательства вступления в законную силу постановления  начальника ИФНС России  по <АДРЕС> району <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> о назначении Суслову  А.В. административного наказания, ИФНС России  по <АДРЕС> району <АДРЕС> представлен отчет с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, подтверждающим направление в адрес Суслова  А.В. копии постановления о назначении административного наказания.

  Согласно вышеуказанного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, <ДАТА8> почтовая корреспонденция принята в отделение связи, <ДАТА10> почтовое отправление прибыло в место вручения, <ДАТА11> состоялась неудачная попытка вручения Суслову А.В. заказной почтовой корреспонденции, <ДАТА12> письмо возвращено обратно в адрес отправителя, <ДАТА13> вручено отправителю.

          Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с <ДАТА14>, который истек <ДАТА15>, следовательно, постановление вступило в законную силу <ДАТА16> 

  По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отказавшись от получения почтовой корреспонденции, Суслов А.В. распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на последнем.

Установлено, что Суслов А.В., являющийся должностным лицом - директором ООО «ПРИМАКОМ», не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> (вступившему в законную силу <ДАТА5>).

Вина Суслова А.В. в совершении административного правонарушения  подтверждается:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> г., согласно которому Суслов А.В. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ в размере 5000 рублей;

- постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> (вступившему в законную силу <ДАТА5>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ;

- отчетом с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099261622355;

- уведомлением от <ДАТА18> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100366135197 и другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Суслова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку, добровольный срок уплаты административного штрафа истек <ДАТА19>

          Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП  РФ установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Суслова А.В. в полном объеме, в совершении вменяемого правонарушения, поскольку не оплатив штраф в течение 60 дней с момента вступления постановленияв законную силу, Суслов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствует о наличии возможности применить в отношении Суслова А.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В материалах дела имеются сведения об оплате штрафа, наложенного постановлением  начальника ИФНС России  по <АДРЕС> району <АДРЕС>  <НОМЕР> от <ДАТА4>  в размере 5 000 рублей, <ДАТА20>

Протокол об административном правонарушении в отношении Суслова А.В.  составлен должностным лицом <ДАТА6>.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сведения, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что на момент составления <ДАТА6> протокола <НОМЕР>  об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением начальника ИФНС России  по <АДРЕС> району <АДРЕС>  <НОМЕР> от <ДАТА4> был Сусловым А.В.  оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Сусловым А.В.  деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанная правовая позиция изложена судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от <ДАТА23> <НОМЕР>-АД20-85, от <ДАТА24> <НОМЕР>-АД20-131.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать должностное лицо - директора ООО «ПРИМАКОМ» Суслова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ.

  Освободить директора ООО «ПРИМАКОМ» Суслова Алексея Владимировича от административной ответственности в силу малозначительности совершённого правонарушения с объявлением устного замечания.

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении  директора ООО «ПРИМАКОМ» Суслова Алексея Владимировича - прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой  судья:                            /подпись/                             Н.М. Егорова

Копия верна:

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья