Решение по делу № 1-14/2021 от 08.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.07.2021 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., с участием представителя государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р<ФИО1>,

потерпевшего  <ФИО2>,

подсудимых Павлова Н.С. и Струкова Д.А., защитника подсудимого Павлова Н.С. - адвоката Орлова С.П.,предъявившего  удостоверение  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

защитника  подсудимого Струкова Д.А. - адвоката Деньговой Л.В., предъявившего  удостоверение  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре   судебного заседания Пологовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке   материалы уголовного дела № 1-14/2021 в отношении:

Струкова <ФИО3>, <ДАТА4>

Павлова <ФИО4>, <ДАТА6>

 обвиняемых  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Струков <ФИО3> и Павлов <ФИО4> совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

 Так, Струков Д.А и Павлов Н.С., <ДАТА12>  примерно в 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории ГСК-615, расположенного по ул. <АДРЕС> На почве личных неприязненных отношений между ними и потерпевшим <ФИО5> П.С.. у Струкова Д.А. и Павлова Н.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> стоимость восстановительных работ для устранения повреждений крыши над гаражами <НОМЕР> и стены надстройки из профильного листа над гаражом <НОМЕР>, расположенных в ГСК-615 по ул. <АДРЕС> составляет в ценах на июнь 2019 года 126 927 рублей.

Своими противоправными действиями Струков Д.А. и Павлов Н.С. причинили потерпевшему <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму 130 927 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Струков Д.А. и Павлов Н.С. совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

   Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области от <ДАТА14>  уголовное дело в отношении Струкова Д.А. и Павлова Н.С. было принято к производству мирового судьи.

          В судебном заседании от защитников  подсудимых  Струкова Д.А. и Павлова Н.С.  поступили письменные  ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Струкова Д.А. и Павлова Н.С.  в связи с истечением  срока давности привлечения к уголовной ответственности.

            Подсудимые  Струков Д.А. и Павлов Н.С.  в судебном заседании после оглашения обвинительного акта признали вину, раскаялись в содеянном и  поддержали заявленное  ходатайство защитников, просили прекратить уголовное дело  в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.  Подсудимые ходатайствовали  о рассмотрении заявленного ходатайства на  данной стадии уголовного процесса и просили не переходить к рассмотрению уголовного дела по существу.

            Потерпевший  <ФИО2>  возражал  против   удовлетворения заявленного защитниками и подсудимыми  ходатайства,  а также  против отнесения вменяемого подсудимым преступления к преступлению небольшой тяжести. А также полагал, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности подсудимых должны продлеваться в связи с короновирусной ситуацией.

  Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением  срока давности привлечения к уголовной ответственности,  поскольку  событие преступления  произошло   23 .06.2019 г.  

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, изучив  материалы  дела,  мировой судья полагает заявленное защитниками  и подсудимыми      ходатайство  подлежащим  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

  На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

   В силу ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

          Частью второй ст. 78 УК РФ установлено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> по смыслу статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения.

          Поскольку преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 167   УК РФ, относится в силу ч.2 ст. 15 УПК РФ к преступлениям небольшой тяжести, срок давности для привлечения к ответственности ч. 1 ст. 167   УК РФ составляет два года.

          Из обвинительного акта  следует, что вменяемое Струкову Д.А. и Павлову Н.С.     преступление  было совершено <ДАТА12>, т.е. на момент вынесения настоящего постановления срок давности привлечения Струкова Д.А. и Павлова Н.С.   к уголовной ответственности по  ч. 1 ст. 167   УК РФ УК РФ истек. Оснований для приостановления течения сроков давности судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254  УПК РФ, мировой судья

                                    ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить уголовное дело № 1-14/2021  отношении Струкова <ФИО3> и Павлова <ФИО4>,  обвиняемых  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи  24 УПК РФ  - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, освободив Струкова <ФИО3> и Павлова <ФИО4> от уголовной ответственности.

   Мера пресечения  в отношении Струкова <ФИО3> и Павлова <ФИО4>  не избиралась.

   Вещественное доказательство: самодельный металлический предмет в виде кувалды, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

   Гражданский иск <ФИО2> о взыскании с Струкова <ФИО3> материального ущерба в размере 250 000 рублей, о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без рассмотрения.  Разъяснить Осипову <ФИО6> право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение десяти  суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и провозглашено 08.07.2021г.

Мировой судья     <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                             Шабанова Т.М.   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>