Решение по делу № 5-65/2019 от 13.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

13 февраля 2019 года г.Самара Резолютивная часть оглашена 13.02.2019г. Мотивированное постановление изготовлено 13.02.2019г. Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Н.М. Егорова (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д. 17),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Озон» (<НОМЕР>), юридический адрес: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общество с ограниченной ответственностью «Озон»  (далее по тексту - ООО «Озон») по адресу: <АДРЕС> будучи подвергнутое административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, повторно не выполнило в  установленный срок до <ДАТА4> пункты №№3,4,5 законного предписания органов государственного пожарного надзора от <ДАТА5> <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных законодательством РФ и нормативно-правовыми актами РФ.  

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

   В судебном заседании представитель ООО «Озон» - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу, указав, что пункты №4 (эксплуатируемые помещения не в полном объеме оборудованы автоматической системой пожарной сигнализацией) и №5 (в здании отсутствует централизованная система оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара в здании) устранены, что подтверждается решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «Озон» об обязании совершить действия. Факт устранения нарушений прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС>, ГУ МЧС России по <АДРЕС> области не оспаривался. Пункт №3 предписания (помещения не оборудованы установкой автоматического пожаротушения) был устранен в срок до <ДАТА8>, что подтверждается определением об отмене мер по обеспечению иска от <ДАТА8>, постановлениями судебного пристава-исполнителя от <ДАТА9>, <ДАТА10> об окончании исполнительного производства, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Таким образом, нарушения установленные предписанием <НОМЕР> от <ДАТА11> были выполнены ООО «Озон» в полном объеме, в связи с чем просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 КоАП РФ, а именно: повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если оно было совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО «Озон» привлечено к административной ответственности по  ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА13> на основании решения <АДРЕС> от <ДАТА13>.  

Из материалов дела следует, что <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> юридическому лицу ООО «Озон» выдано предписание <НОМЕР> об устранении в срок до <ДАТА15> нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА16>   в ООО «Озон» по адресу: <АДРЕС>, проводилась проверка по исполнению предписания   <НОМЕР> от <ДАТА11>, в ходе которой выявлено, что в установленный срок - до <ДАТА15> пункты №№3,4,5 предписания не выполнены, а именно: 

- п.3 предписания: помещения не оборудованы установкой автоматического пожаротушения. Нарушение Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, НПБ 110-03 таблица №1 п.10.3, СП 5.13130.2009 таблица А.1 п.10.3;

- п.4 предписания: эксплуатируемые помещения не в полном объеме оборудованы автоматической системой пожарной сигнализацией (подвальный этаж). Нарушение Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.2 ст.54, СП  5.13130.2009 таблица А.1 п.10.2, п.10.3, таблица А.3 п.38, НПБ 110-03 таблица №1 п.10.2, п.10.3, таблица №3 п.38;

- п.5 предписания: в здании отсутствует централизованная система оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара в здании (оборудованы только первый и второй этаж). Нарушение Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.2 ст.54, СП  5.13130.2009 п.3.3, таблица №2, НПБ 104-03 п.3.3, таблица №2.

         По факту невыполнения предписания  <НОМЕР> от <ДАТА11> в отношении ООО «Озон» составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА16> об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> <АДРЕС> вынесено решение по гражданскому делу <НОМЕР>  по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах неопределенного круга лиц к <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обязании совершить действия, которым исковые требования удовлетворены частично. Как следует из текста решения суда, истцом изначально были заявлены требования об обязании ООО «Озон» в срок до <ДАТА19> устранить двадцать один пункт нарушений требований пожарной безопасности в помещении по адресу: <АДРЕС>. В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил обязать ООО «Озон» в срок до <ДАТА19> г. устранить 6 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, в том числе: 3) оборудовать помещения установкой автоматического пожаротушения; 4) оборудовать эксплуатируемые помещения в подвальном этаже (коридор и электрощитовая) автоматической системой пожарной сигнализации, 5) оборудовать здание централизованной системой оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара в здании.

В судебном заседании, при рассмотрении гражданского дела в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представитель истца ходатайствовала о принятии изменения исковых требований, просила обязать ООО «Озон» в срок до <ДАТА21> устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении по адресу: <АДРЕС>, а именно оборудовать помещения установкой автоматического пожаротушения, запретить эксплуатацию помещений <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенных по адресу: <АДРЕС>.

Также из текста решения суда следует, что в период с <ДАТА22> по <ДАТА23> истцом совместно с должностным лицом органа государственного противопожарного надзора была проведена проверка соблюдения норм пожарной безопасности в помещениях торгового центра по адресу: <АДРЕС>, в результате которой были выявлены нарушения, перечисленные в исковом заявлении, составлено заключение о наличии угрозы жизни и здоровью людей. В период разбирательства дела основную часть выявленных нарушений ответчик устранил, и как следует из текста решения суда, в настоящее время истец поддерживает требование об устранении только одного из указанных в предписаниях 6 нарушений, а именно требует оборудовать помещения торгового центра установкой автоматического пожаротушения, факт устранения остальных 5 не оспаривает.

В своем решении от <ДАТА7>, суд обязал ООО «Озон» оборудовать автоматическими установками пожаротушения помещения в здании по адресу: <АДРЕС> за исключением помещений категории В4 и Д по пожарной опасности, лестничных клеток, помещений с мокрыми процессами, вентиляционных камер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы, в срок до <ДАТА4> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из текста решения суда, при рассмотрении гражданского дела, присутствовал представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>

 Согласно информации, размещенной в общем доступе на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> решение сторонами не обжаловалось.

 Выводы суда, касающиеся устранения ООО «Озон» основной части нарушений в период разбирательства по делу, содержащиеся в решении <АДРЕС> от <ДАТА7>, в рассматриваемом случае имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела об административном правонарушении, поскольку данным обстоятельствам уже была дана оценка вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом изложенного, суд учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ,  считает, что пункты 4 и 5 предписания <НОМЕР>  от <ДАТА11> подлежат исключению из объема вмененного ООО «Озон» правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА24> в связи с исполнением вышеуказанных пунктов предписания в полном объеме в установленный в предписании срок.

Доказательств того, что пункты 4 и 5 предписания <НОМЕР>  от <ДАТА11> юридическим лицом не исполнены, административным органом не представлено.

В остальной части суд приходит к выводу о доказанности совершения юридическим лицом ООО «Озон» вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА24>  составленным   в соответствии с  требованиями  КоАП РФ  и  уполномоченным  на  то  лицом;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно которого ООО «Озон» было предписано в срок до <ДАТА15> устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных законодательством РФ и нормативно-правовыми актами РФ. Согласно материалам дела предписание контролирующего органа <НОМЕР> от <ДАТА11> не признано незаконным, следовательно, предписание было обязательно  для  исполнения ООО «Озон»  в установленный  в нем срок;  

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА>

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ООО «Озон» нарушения, указанные в предписании  <НОМЕР> от <ДАТА11>  в установленный срок устранены не были и другими материалами дела. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Озон» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Частичное исполнение ООО «Озон» предписания, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, которая наступает в том числе и в случае неисполнения одного из пунктов предписания.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

           При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

          Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

          Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Озон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14         ст. 19.5  КоАП РФ,  и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой  судья                                                                                                             Н.М. Егорова