Решение от 21.07.2011 по делу № 2-341/2011 от 21.07.2011

Дело №2-26-341/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 21 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Н.А.Новикова

при секретаре В.И.Коряковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Бородиной Е.В. к Кремневой Н.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бородина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кремневой Н.А. о взыскании денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебных расходов по  оплате государственной пошлины в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек.

В судебном заседании истец Бородина Е.В. поддержала исковые требования и пояснила, что Кремнева Н.А. является  её родной  сестрой. <ДАТА2> умерла их мама <ФИО1> При жизни мама оставила завещание на неё и её сестру Кремневу А.В. на земельный участок и жилой дом. Сестра оформила на неё доверенность на представление её интересов и оформления документов для вступления в наследство. Домовладение не поделено в натуре, она оформила технический паспорт БТИ, кадастровый паспорт, оформила жилой дом, свидетельства о праве на наследство на своё имя и имя сестры. После оформления всех документов узнала, что Кремнева Н.А. отозвала доверенность на представление её интересов. Сестра обещала, что вернёт половину стоимости затраченных денег по оформлению дома, но до настоящего времени так и не вернула. В настоящее время весь пакет документов оформлен, она получили свидетельства о праве собственности на дом и землю на ? часть, а документы сестры она получать не стала, так как та отозвала доверенность, но они готовы и она может их забрать самостоятельно. Просит взыскать с Кремневой Н.А. половинуденежных средств потраченных ею на оформление дома в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  и судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик Кремнева Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ  по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

На основании ч. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В судебном заседании установлено, что Бородина Е.В. и Кремнева Н.А. являютсясёстрами. <ДАТА2> умерла их мама - <ФИО1> При жизни <ФИО1> оставила завещание на дочерей на жилой дом и земельный участок по ? каждой. Для оформления всех документов на вступление в права наследования Кремнева Н.А. выдала Бородиной Е.В. доверенность на управление и распоряжение всем имуществом. Истец за свой счёт оформила все документы, а именно: технический паспорт БТИ - изготовление и паспортизация объектов, изготовление кадастрового паспорта, что составило <ОБЕЗЛИЧИНО> - квитанция от <ДАТА3> (л.д.7) , и квитанция от <ДАТА4> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.6), квитанция на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5> (л.д.5), всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, половина этой суммы составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Оплата государственной пошлины за регистрацию составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.8), два свидетельства о праве на наследство на имя истицы и имя Кремневой Н.А. на жилой дом и земельный участок составили 2 <ОБЕЗЛИЧИНО>, по <ОБЕЗЛИЧИНО> за каждое свидетельство (л.д. 9-10), на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, который составили: <ОБЕЗЛИЧИНО> за уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░░░░░>  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░  <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░