Решение по делу № 5-805/2021 от 03.08.2021

УИД: 63MS0027-2021-002036-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  <НОМЕР>

            <ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (443030, <АДРЕС>, рассмотрев материал об административном правонарушении предусмотренном ст.19.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица-  директора ООО «Буринтел» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  урож. п. <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24, работающего по адресу: 443041, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 171-2, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

          Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному должностным лицом - заместителем начальника отдела работы с налогоплательщиками   МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, <ДАТА4> <ФИО2>,  приглашенный для дачи пояснений по вопросу проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п.4.2 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в налоговый орган не явился, чем совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

  В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, свои возражения суду не представил.  Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам.

          В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

         На основании  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам, в отсутствие <ФИО2>

 Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину  должностного лица -  директора ООО «Буринтел» <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

          Как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным условием привлечения физического лица к административной ответственности.

           В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> <ФИО2>,  приглашенный для дачи пояснений по вопросу проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п.4.2 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в налоговый орган не явился, чем совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом  об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в соответствии с  требованиями  КоАП РФ  и  уполномоченным  на  то  лицом;

- уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА>

- уведомлением о вызове в налоговый орган от 20.05.2021.;

-выпиской из ЕГРЮЛ  и другими материалами дела.

  Никаких доказательств в опровержении доводов, указанных в протоколе, суду не предоставлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При  назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

   С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией   ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.4 ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать должностное лицо - директора ООО «Буринтел» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

   Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья:                                                                    <ФИО1>

Копия верна: мировой судья