Решение по делу № 2-112/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации25 марта 2013 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/13 по иску Марининой<ФИО1> к  ОАО СГ «МСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Маринина В.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что решением мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> в пользу истицы с ОАО «СГ МСК» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 21 082 руб. 50 коп., УТС в размере 23 789 руб., услуги представителя 5 000 руб., а всего 49 871 руб. 50 коп. В основу решения суда был положен отчет об ущербе а/м Лада 217030 г/н <НОМЕР> выполненный ООО «Центр независимой оценки» и отчет об УТС так же выполненный ООО «Центр независимой оценки». За составление этих отчетов истицей было оплачено 10 000 руб. Для решения вопроса об уплате страхового возмещения истца обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла дополнительные расходы в размере 6000 руб.

Кроме того, истцу страховой компанией несвоевременно было выплачено страховое возмещение, в связи с чем неустойка подлежит исходя из следующего расчета:

63 831 руб. 07 коп. * 8% = 5 106 руб. 49 коп.

5 106 руб. 49 коп. / 1/75 - 68 руб. 09 коп. сумма за день просрочки

Период просрочки с 23 февраля по 23 мая составляет 90 дней.

68 руб. 09 коп. * 90 = 6128 руб. 10 коп.

21 082 руб. 50 коп. * 8% - 1 686 руб. 60 коп.

1 686 руб. 60 коп. / 1/75 - 22 руб. 49 коп. сумма за день просрочки

Период просрочки с 23 мая по <ДАТА3> составляет 252 дня.

22 руб. 49 коп. * 252 = 5 667 руб. 48 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании расходы по оценке ущерба и УТС - 10000 руб., неустойку в размере 11 795 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Шишмаров Н.С. - требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ОАО «СГ «МСК» - по доверенности Сирота Е.В. - возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежатчастичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.2. ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии  с п.п.2 ч.2 ст. 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 24.12.2012 года с ОАО СГ «МСК» в пользу Марининой В.М. взыскано страховое возмещение в размере - 21 082 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости в размере - 23 789 руб., услуги представителя в размере 5000 руб.,  а всего взыскано 49 871 руб. 50 коп.

Судом установлено, что ДТП произошло 20.01.2012 года, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения <ДАТА8>

Страховая компания признала случай страховым и  выплатила страховое возмещение в размере 42 748,57 руб. (страховой акт <НОМЕР> от <ДАТА9>)

Оценивая изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО СГ «МСК» неустойки, однако расчет, представленный истцом суд считает неверным, поскольку страховой компанией неоспариваемая часть страхового возмещения выплачена, однако не в срок, предусмотренный законом об ОСАГО. Суд учитывает то обстоятельство, что между сторонами возник спор о страховой сумме, который по существу определен решением суда от <ДАТА6>, в связи с чем начисление неустойки на страховую сумму, которая определена решением суда, оснований не имеется. При данных обстоятельствах, неустойка подлежит к взысканию исходя из следующего расчета:  (42748,57 руб. х 1/75 х 8%)х 90 дня = 4103 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оценки ущерба и УТС в размере - 10000 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности в размере - 4000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 564,12 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судьяРЕШИЛ:

    Исковые требования Марининой<ФИО> - удовлетворить частично.

             Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Марининой<ФИО> расходы по оценке ущерба в размере - 10 000 руб., неустойку в размере - 4103 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб., а всего взыскать: 18 103 руб. 10 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход г.о. Самара госпошлину в сумме 564 руб. 10 руб. Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.03.2013 г. Мировой судья А.А.<ФИО3>