Решение от 31.05.2016 по делу № 5-417/2016 от 31.05.2016

                                                                                                                    Дело №5-417/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2016 года                                                                                                     г. Саратов

Мировой судья судебного участка №5 Волжского района г. Саратова Голубев И.А. (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, каб. 902), при секретаре Юдиной Н.С.,

с участием представителей жилищно-строительного кооператива «Протон» Булановой И.В. и Гаазе Д.Л., государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Сергеева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении жилищно-строительного кооператива «Протон» (ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. Саратов, ул. Мичурина, д.111),

установил:

01.04.2016 заместителем начальника отдела №3 ГИТ в Саратовской области в отношении ЖСК «Протон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в следующем.

04.03.2016 в ГИТ в Саратовской области поступило заявление <ФИО1> с просьбой о проведении проверки в ЖСК «Протон» на предмет соблюдения трудового законодательства.

28.03.2016 ГИТ в Саратовской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК «Протон». В п.11 распоряжения указан перечень документов, которые ЖСК «Протон» необходимо было представить для проведения проверки, а именно: документы, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания №7-2386-13-ОБ/2136/80/3 от 06.09.2013; письменные пояснения руководителя организации о причине неисполнения ранее выданного предписания №7-2386-13-ОБ/2136/80/3 от 06.09.2013. Кроме того, 28.03.2016 ГИТ в Саратовской области было вынесено требование на предоставление документов, согласно которому указанные выше документы, либо письменные пояснения руководителя организации необходимо было представить государственному инспектору труда в Саратовской области 01.04.2016 в 11.00 час. Данное распоряжение и запрос на предоставление документов были получены председателем ЖСК «Протон» 31.03.2016. При этом к указанному в требовании сроку от председателя ЖСК «Протон» поступило пояснение, что документы, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания от 06.09.2013, отсутствуют. Каких-либо письменных пояснений о причинах неисполнения предписания от 06.09.2013 от ЖСК «Протон» представлено не было. Таким образом, требование ГИТ в Саратовской области исполнено не было, что повлекло невозможность проведения проверки.

В судебном заседании председатель ЖСК «Протон» Буланова И.В. и представитель ЖСК «Протон» по доверенности Гаазе Д.Л. вину в совершении вменяемого правонарушение не признали, пояснили следующее. Из протокола не усматривается, какие конкретно действия ЖСК «Протон» были направлены на противодействие проверки. Лицо не скрывалось, не препятствовало доступу должностного лица в помещения. Напротив, должностному лицу были предоставлены все возможности для вручения председателю кооператива Булановой И.В. государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области Сергеевым Д.С. распоряжения о проведении выездной проверки ЖСК «Протон» от 28.03.2016; требование на предоставление документов и информации от 28.03.2016. Сразу по получении документов 31.03.2016 Булановой И.В. были предприняты активные действия, направленные на поиск документов, свидетельствующих о выполнении предыдущих предписаний. 01.04.2016 в виду отсутствия документов, в строгом соответствии с указаниями в требовании было предоставлено объяснение. И пусть объяснение было кратким, но оно было и было принято инспекцией. Следует отметить, что ЖСК «Протон» было дано очень мало времени на поиск документов, кроме того, штатного юриста в ЖСК «Протон» не имеется, поэтому юридически грамотно составить объяснения для инспектора Буланова И.В. не могла. Как следует из протокола, ещё до вручения требования, ГИТ в Саратовской области было принято решение о привлечении ЖСК «Протон» к административной ответственности. На репрессивный и незаконный характер указано в самом протоколе: «ЖСК «Протон» о составлении протокола было уведомлено 28.03.2016. При вручении требования Сергеевым Д.С., Буланова И.В. пояснила, что неисполнение предыдущих предписаний вызвано тем, что сам податель жалобы <ФИО1>, на основании которой возбуждена настоящая проверка, не исполнил решение Волжского районного суда г. Саратова и не передал необходимые документы. Кроме того, о месте и времени составления протокола ЖСК «Протон» не уведомлено надлежащим образом. Вынесенное 01.04.2016 требование на предоставление документов и информации от 28.03.2016 не является надлежащим уведомлением о назначении времени и места составления протокола по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, т.к. в данном документе не содержится требований о том, какое должностное лицо будет составлять протокол об административном правонарушении (протокол составлен заместителем начальника отдела №3 ГИТ в Саратовской области <ФИО2>), а также датой составления данного документа является 28.03.2016, однако документ получен председателем Булановой И.В. 31.03.2016. Данный документ является требованием на предоставление документов, в котором представителю ЖСК «Протон» 01.04.2016 необходимо представить перечень документов государственному инспектору труда Сергееву Д.С. по исполнению ранее выданного предписания. Однако в соответствии с распоряжением от 28.03.2016 назначена внеплановая выездная проверка. В соответствии с требованием от 28.03.2016 на предоставление документов государственный инспектор труда ГИТ в Саратовской области Сергеев Д С должен был выехать по месту нахождения ЖСК «Протон» 01.04.2016, однако 01.04.2016 по месту нахождения ЖСК «Протон» ни Сергеев Д.Н. ни заместитель начальника отдела №3 ГИТ в Саратовской области <ФИО2> не выезжали. Дата уведомления на составление протокола - 28.03.2016 не может считаться надлежащим уведомлением на составление протокола по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, т.к. проверка является выездной и 01.04.2016 представителю ГИТ в Саратовской области в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ необходимо было присутствие по месту нахождения ЖСК. Других документов, подтверждающих надлежащее уведомление ЖСК «Протон» о составлении протокола ГИТ в Саратовской области суду представлено не было. Таким образом, довод ГИТ в Саратовской области о том, что юридическое лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении не обоснован и ничем не подтвержден. Следовательно протокол составлен в грубыми нарушениями КоАП РФ и постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено. В протоколе указано время совершения нарушения - 01.04.2016, однако 01.04.2016 по месту нахождения ЖСК государственный инспектор труда Сергеев Д.С. не выезжал, а объяснения, представленные председателем правления ЖСК Булановой И.В. в ГИТ в Саратовской области, были учтены как воспрепятствование законной деятельности органа государственного надзора, противодействие проверки. В протоколе заместителя начальника отдела №3 ГИТ в Саратовской области <ФИО2> не указаны конкретно какие действия (бездействия) были совершены ЖСК «Протон». В протоколе не указаны конкретные действия, которые послужили уклонением от проведения проверки и созданием препятствий по ее проведению и завершению, следовательно протокол составлен в грубыми нарушениями КоАП РФ и постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено. Объяснения, представленные Булановой И.В., свидетельствуют о том, что воспрепятствования к проведению проверки не было, так как по данному факту имеется решение суда о передаче  документов бывшему председателю ЖСК «Протон» - <ФИО1> (по обращению которого проводится проверка). Данное решение суда <ФИО1> не было исполнено. Отсутствие документов не может являться воспрепятствованием к проведению проверки. Дата составления протокола об административном правонарушении в отношении ЖСК «Протон» указана 01.04.2015. Кроме того, в соответствии с распоряжением от 28.03.2016 в отношении ЖСК «Протон» назначена внеплановая выездная проверка в период с 28.03.2016 по 22.04.2016. У ГИТ в Саратовской области было достаточно времени для проведения внеплановой выездной проверки, однако выездная проверка не была проведена, а протокол составлен без оснований. На основании изложенного просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Сергеев Д.С. в судебном заседании пояснил, что 04.03.2016 в ГИТ в Саратовской области поступило заявление <ФИО1> с просьбой о проведении проверки в ЖСК «Протон» на предмет соблюдения трудового законодательства. 28.03.2016 ГИТ в Саратовской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК «Протон». В п.11 распоряжения указан перечень документов, которые ЖСК «Протон» необходимо было представить для проведения проверки, а именно: документы, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания №7-2386-13-ОБ/2136/80/3 от 06.09.2013; письменные пояснения руководителя организации о причине неисполнения ранее выданного предписания №7-2386-13-ОБ/2136/80/3 от 06.09.2013. Сергеев Д.С. по телефону созвонился с председателем ЖСК «Протон» Булановой И.В., договорился приехать с проверкой 31.03.2016. В указанный день он приехал в ЖСК «Протон», вручил Булановой И.В. распоряжение, так как необходимых документов, подтверждающих исполнение ранее выданного предписания №7-2386-13-ОБ/2136/80/3 от 06.09.2013, у нее не было, Сергеев Д.С. выдал Булановой И.В. требование от 28.03.2016 на предоставление документов, согласно которому указанные выше документы либо письменные пояснения руководителя организации необходимо было представить Сергееву Д.С. 01.04.2016 в 11.00 час. этим же требованием ЖСК «Протон» было уведомлено о том, что в случае уклонения от проверки в отношении юридического лица будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. 01.04.2016 к 11.00 час. Буланова И.В. представила пояснение, что документы, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания от 06.09.2013, отсутствуют. Каких-либо письменных пояснений о причинах неисполнения предписания от 06.09.2013 от ЖСК «Протон» представлено не было. По объяснению Булановой И.В. невозможно было установить, почему предписание не исполнено. Так как Буланова И.В. не просила продлить срок для предоставления документов, либо для дачи пояснения, при этом требование ГИТ в Саратовской области ЖСК «Протон» в срок не исполнило, <ФИО1> был дан ответ о том, что проверку по его обращению провести не удалось в связи с непредставлением ЖСК «Протон» запрашиваемых документов, а в отношении ЖСК «Протон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что является членом правления ЖСК «Протон». Ему известно со слов Булановой И.В., что ей позвонили из ГИТ в Саратовской области по поводу проверки, просили на следующий день представить документацию. Буланова И.В. старалась собрать имеющуюся документацию, что могла, она собрала и представила в ГИТ в Саратовской области

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что работает в ЖСК «Протон» бухгалтером. 31.03.2016 в ЖСК «Протон» к Булановой И.В. с проверкой приезжал представитель ГИТ в Саратовской области, после его ухода <ФИО4> совместно с Булановой И.В. начали подбирать для него документы по поводу <ФИО1> Документы найти не удалось по причине их отсутствия. После этого <ФИО4> поисками данных документов не занималась.

Выслушав представителей ЖСК «Протон» Буланову И.В. и Гаазе Д.Л., государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области Сергеева Д.С., свидетелей <ФИО5> и <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ЖСК «Протон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

На основании ст.360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Как видно из материалов дела, 06.09.2013 ГИТ в Саратовской области выдало ЖСК «Протон» предписание №7-2386-13-ОБ/2136/80/3, пункты 4 и 6 которого обязывали ЖСК «Протон» в срок до 09.10.2013 начислить и выплатить <ФИО1> компенсацию за 103 календарных дня неиспользованного отпуска, а также денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ. Факт наличия данного предписания и его получение ЖСК «Протон» представители последнего не оспаривали.

04.03.2016 в ГИТ в Саратовской области поступило заявление <ФИО1> с просьбой о проведении проверки в ЖСК «Протон» на предмет исполнения ЖСК «Протон» ранее выданного ГИТ в Саратовской области предписания об устранении нарушения трудовых прав <ФИО1>

В связи с поступившим заявлением <ФИО1> 28.03.2016 ГИТ в Саратовской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК «Протон». В п.11 распоряжения указан перечень документов, которые ЖСК «Протон» необходимо было представить для проведения проверки, а именно: документы, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания №7-2386-13-ОБ/2136/80/3 от 06.09.2013, либо письменные пояснения руководителя организации о причине неисполнения ранее выданного предписания №7-2386-13-ОБ/2136/80/3 от 06.09.2013.

31.03.2016 государственный инспектор труда ГИТ в Саратовской области Сергеев Д.С. по предварительной договоренности с председателем ЖСК «Протон» Булановой И.В. прибыл в ЖСК «Протон» для проведения указанной выше проверки и вручил Булановой И.В. распоряжение от 28.03.2016.

Так как запрашиваемых документов у Булановой И.В. 31.03.2016 не имелось, государственный инспектор труда ГИТ в Саратовской области Сергеев Д.С. вручил ей также требование от 28.03.2016 на предоставление документов, согласно которому указанные выше документы, либо письменные пояснения руководителя организации необходимо было представить государственному инспектору труда в Саратовской области Сергееву Д.С. 01.04.2016 в 11.00 час. Одновременно в данном требовании от 28.03.2016 было указано, что непредставление указанных сведений должностному лицу в соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ влечет наложение административного наказания. Также было извещение о том, что в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, 01.04.2016 в 13.00 будет составлен протокол по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица. Факт получения данного требования Буланова И.В. не оспаривала.

01.04.2016 государственному инспектору труда ГИТ в Саратовской области Сергееву Д.С. от председателя ЖСК «Протон» Булановой И.В. поступило письмо, в котором она указала, что в соответствии с распоряжением от 28.03.2016 документы, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания от 06.09.2013, отсутствуют.

Так как от ЖСК «Протон» ни документов, подтверждающих исполнение ранее выданного предписания №7-2386-13-ОБ/2136/80/3 от 06.09.2013, ни письменных пояснений руководителя организации о причине неисполнения ранее выданного предписания №7-2386-13-ОБ/2136/80/3 от 06.09.2013, не поступило, 01.04.2016 заместителем руководителя ГИТ в Саратовской области <ФИО1> был дан ответ о невозможности провести проверку по его обращению.

В связи с тем, что назначенная распоряжением от 28.03.2016 проверка не состоялась по причине непредставления ЖСК «Протон» необходимых документов (пояснений), 01.04.2016 должностным лицом в отношении ЖСК «Протон» был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Основаниями привлечения к административной ответственности служат все основные признаки, характеризующие административное правонарушение (ст.2.1 КоАП РФ), а также обеспечение законности при совершении уполномоченными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЖСК «Протон» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2016; предписанием от 06.09.2013; письмом председателя ЖСК «Протон» от 01.04.2016; требованием на предоставление документов от 28.03.2016; распоряжением о проведении проверки от 28.03.2016; заявлением <ФИО6> от 03.03.2016; ответом ГИТ в Саратовской области <ФИО1> от 01.04.2016. Не может повлечьпрекращение производства по делу то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении датирован 01.04.2015, что является технической опиской, так как мировым судьей достоверно установлено, что протокол составлен 01.04.2016. Несостоятельным является доводЖСК «Протон» о ненадлежащем извещении их о времени составления протокола об административном правонарушении, так как это опровергается материалами дела, в частности содержащимся в требовании на предоставление документов от 28.03.2016 извещением. Данный способ извещения не противоречит нормам КоАП РФ, в частности положениям ст.25.15 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда ГИТ в Саратовской области при проведении проверки действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности положений ст.356, 357, 360 ТК РФ и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», доводы ЖСК «Протон» об обратном необоснованны.

Показания допрошенных свидетелей <ФИО5> и <ФИО4> не опровергают факт невыполнения ЖСК «Протон» требований должностного лица, в частности отсутствие к установленному сроку объяснений руководителя ЖСК «Протон» о причине неисполнения предписания.

ЖСК «Протон» в ГИТ в Саратовской области с заявлением о предоставлении большего срока для выполнения требований распоряжения не обращался, хотя не был лишен такой возможности. Вместе с тем к установленному сроку требования распоряжения выполнены не были, письменные объяснения о причинах неисполнения выданного предписания не представлены, при этом письмо ЖСК «Протон» от 01.04.2016 таковым не является.

Отсутствие у юридического лица штатного юриста не является основанием для освобождения от административной ответственности, кроме того, какой-либо специальной формы для дачи объяснений не установлено.

На основании изложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ЖСК «Протон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. При этом исхожу из того, что у ЖСК «Протон» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного ЖСК «Протон»  не представлено.

При назначении наказания ЖСК «Протон» мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 645201001, ░░░ 6455014230, ░░░ 046311001, ░░░░░ 63701000, ░/░ 40101810300000010010, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░: 15011619000016000140.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 1, 9 ░░░░, ░░░░░░░ № 902.

░ ░░░░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.