Решение по делу № 1-10/2021 от 11.08.2021

П Р И Г О В О Р 

Именем Российской Федерации

11  августа 2021 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М., с участием представителя государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Талалаева К.А., подсудимого Иванова А.В.,потерпевшей <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Анашкина О.А., предоставившего удостоверение  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Державиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем  порядке материалы уголовного дела  №1-10/2021 в отношении <ФИО2>, <ДАТА3>, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА13> по 16 часов 00 минут <ДАТА14>, более точное время в ходе дознания не установлено, Иванов <ФИО3> находился на лестничной площадке между 8 и 9 этажами 1 подъезда дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, в Октябрьском районе г. <АДРЕС>. Где обратил внимание на велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 8 000 рублей принадлежащий <ФИО1>. В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Иванов А.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, удерживая похищенное при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Иванов А.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Таким образом,  своими умышленными действиями Иванов <ФИО3>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

           В судебном заседании подсудимый Иванов А.В.  признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей <ФИО1>  А также показал, что <ДАТА14>  после работы шел по улице,   через панорамные окна подъезда   дома 46 по ул. <АДРЕС>   увидел стоящий велосипед.  Иванов А.В.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прийдя домой,  Иванов А.В.  позвонил своей матери <ФИО4> и попросил, чтобы она подъехала к ломбарду <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> попросил маму пойти в ломбард и сдать велосипед, так как у него не было  паспорта. <ФИО4>  заложила   велосипед в ломбард  за 3 000 рублей. Полученные денежные средства  Иванов А.В.  потратил на собственные нужды. Причиненный потерпевшей ущерб  возмещен родителями Иванова А.В.

   В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что в конце  января 2021г. - начале февраля 2021г. обнаружила пропажу приобретенного в 2013г.  сыну <ФИО1>   велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 8 000 рублей,  который был прикреплен тросом к ограждению окна между 8 и 9 этажом подъезда  дома 46 по ул. <АДРЕС> в г.Самара. По факту кражи велосипеда  <ФИО1>  было подано заявление в отдел полиции <НОМЕР> УМВД по г. <АДРЕС>.  Впоследствии сын <ФИО1>  узнал на предъявленных фотографиях  из ломбарда похищенный велосипед  по индивидуальным особенностями велосипеда. В счет возмещения ущерба от родителей подсудимого <ФИО1> поступила  денежная сумма  в размере 8000 рублей, принесенные подсудимым <ФИО6> извинения <ФИО1> приняла.  Просила привлечь к ответственности Иванова А.В. с назначением наказания  на усмотрение суда.

   В судебном заседании свидетель <ФИО4> отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, поскольку подсудимый Иванов А.В. является сыном <ФИО4>,  подтвердила данные на предварительном следствии показания.

 Суд, заслушав показания подсудимого Иванова А.В.,   потерпевшей <ФИО1>, доводы государственного обвинителя и защитника подсудимого, исследовав материалы дела, собранные в ходе проведения предварительного и судебного следствия, считает, что вина подсудимого Иванова А.В.   в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью доказана показаниями в судебном заседании  подсудимого Иванова А.В.,  потерпевшей <ФИО1>,  а также оглашенными и исследованными материалами дела.

А именно, вина подсудимого Иванова А.В.   в совершении тайного хищения чужого имущества  кроме признательных показаний подсудимого, данных  в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждается совокупностью  исследованных судом  доказательств по делу:

- заявлением <ФИО1> <ДАТА15> (л.д. 5), согласно которому, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо,  которое в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА13> по 16 часов 00 минут <ДАТА14> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> (л.д.7-12), <АДРЕС>

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> (л.д.27-30), <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17> (л.д.86-89); согласно которого осмотрены договор купли-продажи <ДАТА14>, выписка из архива ;

- оглашенными в судебном заседании  по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса согласно  положений ч. 4  ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4>  (л.д. 39-41),  согласно которого  Иванов <ФИО3>, <ДАТА3> рождения приходится ей родным сыном. <ДАТА14> примерно в 18 часов 00 минут ей поступил телефонный звонок от Иванова <ФИО3>, который попросил встретиться у Комиссионного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> чтобы сдать сотовый телефон, так как у него отсутствует паспорт, который он где то потерял. Она пришла по указанному адресу, где увидела Иванова А.В. вместе с велосипедом темного цвета. На вопрос откуда велосипед Иванов А.В., ответил, что данный велосипед принадлежит ему и попросил его продать в комиссионный магазин. Она продала данный велосипед в комиссионный магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 3 000 рублей. Данные денежные средства она передала Иванову А.В., затем направилась домой. <ДАТА16> она узнала, что данный велосипед Иванов А.В. украл <ДАТА14>;

- оглашенными в судебном заседании  с согласия всех участников процесса согласно  положений   ч. 1  ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д. 31-34), согласно которым <ФИО8>  работает менеджером ломбарда <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с февраля 2020 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит прием,  оценка и продажа имущества, а именно товара который приносят люди в их магазин. <ДАТА14> он находился на своем рабочем месте, в дневное время более точное время он не помнит, в их магазин пришла женщина, как позже ему стало известно это была <ФИО4>. <ФИО4> принесла велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> данная гражданка пояснила, что данный велосипед принадлежит ей и она хочет его продать. Он оценил велосипед в 3 000 рублей, данная сумма ее устроила. Далее она предъявила паспорт на свое имя по которому он составил договор купли продажи указанного велосипеда. После чего выдал ей денежные средства. Так же хочет добавить, что <ФИО4> приходила в тот день с мужчиной (может предположить, что он ее сын, так как ранее он приходил в их магазин и сдавал вещи и он запомнил его фамилию «<ФИО2>, в настоящее время указанный велосипед продан;

  - приведенными показаниями в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, согласно которым  в конце  января 2021г. - начале февраля 2021г.  она обнаружила пропажу приобретенного сыну <ФИО1>   в 2013г. велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 8 000 рублей,  который был прикреплен тросом к ограждению  окна между 8 и 9 этажом подъезда  дома <АДРЕС> По факту кражи велосипеда  <ФИО1>  было подано заявление в отдел полиции <НОМЕР> УМВД по г. <АДРЕС>.  Впоследствии сын <ФИО1>  узнал по фотографиям из ломбарда похищенный велосипед  по индивидуальным особенностями велосипеда.       

            Доказательства, собранные по уголовному делу, согласуются между  собой и не имеют противоречий, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Иванова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.     

           Органом предварительного следствия действия Иванова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

   Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Иванов А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим  <ОБЕЗЛИЧЕНО> На учете у психиатра и нарколога  Иванов А.В. не состоит (л.д. 50 , 52). Согласно характеристике участкового ОП <НОМЕР> УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО11> Иванов А.В. состоит на учете в ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД по г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 54). Со слов Иванова А.В. он  полностью здоров, заболеваний не имеет, неофициально работает  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Имеет малолетнего  сына <ФИО12>,  <ДАТА4>  рождения, общается с сыном и содержит его. На иждивении подсудимого находятся  его родители, являющиеся пенсионерами и  нуждающиеся в помощи Иванова А.В., отец подсудимого имеет инвалидность.

К смягчающим вину обстоятельствам  на основании  п. «г» части 1 статьи  61 УК РФ  суд относит  наличие у подсудимого малолетнего сына. 

К смягчающим наказание обстоятельствам  суд относит  на основании п. «и» части 1 статьи  61 УК РФ  явку с повинной подсудимого (л.д. 16).

К смягчающим наказание обстоятельствам  суд относит  на основании п. «к» части 1 статьи  61 УК РФ  добровольное возмещение потерпевшей  причиненного ущерба, о чем в материалах дела имеется чек от <ДАТА19>  

К смягчающим наказание обстоятельствам   суд относит  на основании части  2 статьи  61 УК РФ  признание вины Ивановым А.В.,  его раскаяние в содеянном,  принесение извинений потерпевшей в судебном заседании,  заявление ходатайства Ивановым А.В. о рассмотрении дела в особом порядке, нахождение на иждивении подсудимого его родителей, являющихся пенсионерами и  нуждающихся в помощи Иванова А.В.

          Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей не усматривается.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору исполняющего обязанности  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА9>  мировой судья не находит, поскольку  Ивановым А.В.  совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести,  подсудимый Иванов А.В.   признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшей в судебном заседании,   и полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.  

          Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его  совершения и личности подсудимого,    суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого  Иванова А.В.   и предупреждения совершения им новых преступлений за совершенное  подсудимым преступление  необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Мировой судья полагает, что данный вид наказания наиболее  соответствует целям исправления подсудимого и достижению  иных целей наказания.  Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для невозможности назначения наказания Иванову А.В. в виде  исправительных  работ, мировым судьей не установлено, в материалах дела не имеется.

          Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого мировой судья не находит.

             Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого мировой судья не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного   преступления.

   На основании  изложенного и руководствуясь  ст. 307-309  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова <ФИО3>   виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 158   УК РФ,   и назначить ему наказание  в виде исправительных работ сроком на  6  (шесть)  месяцев  с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

  На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить  к назначенному наказанию неотбытое  наказание по приговору от  <ДАТА7>  Промышленного   районного   суда  г. <АДРЕС> и окончательно назначить Иванову <ФИО3>   наказание  в виде исправительных работ сроком на  10  (десять)  месяцев  с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

             Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу настоящего приговора оставить хранить при деле.

            Приговор  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в отношении Иванова <ФИО3>   в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вынесен и провозглашен 11.08.2021г.

Мировой судья                                  Т.М. Шабанова