Решение по делу № 2-1261/2012 от 18.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в отурытом судебном заседании гражданское дело 2-1261/2012 по иску ООО УК «Коммунальник» к Новиковой<ФИО1>  о взыскании  задолженности по договору,

установил:

 ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Новиковой<ФИО1>  о взыскании  задолженности по договору, в обоснование требований указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> по вывозу ТБО, КГО и техническому обслуживанию и содержанию контейнерных площадок. В соответствии  с условиями  договора истец принял на себя обязательства по организации вывоза отходов с контейнерной площадки и ее содержанию, а ответчик оплатить оказанные услуги. ООО УК «Коммунальник» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а Новикова В.М от исполнения своих обязательств уклоняется до настоящего времени. Согласно пункту 2.1.1. договора общая стоимость услуг составляла 98руб.78коп. в месяц. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1481руб.55коп. Пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1%  в день, за каждый день просрочки в случае нарушения ответчиком своих обязательств по договору. За период с <ДАТА5> до <ДАТА6> Сумма неустойки составила 1164 руб.03коп. 17.07.20121г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, но ответчик до настоящего времени данное требование игнорирует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 1481,55 руб., неустойку в сумме 1164,03руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 3045,58руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 15.05.2012г. Зайко А.К. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик произвела полную оплату суммы задолженности. Ответчик Новикова В.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему выводу: В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя ООО УК «Коммунальник» к Новиковой Вере Михайловне о взыскании задолженности по договору. Руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья определил: Принять отказ представителя ООО УК «Коммунальник» от иска к <ФИО2>      о взыскании  задолженности по договору.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО УК «Коммунальник» к Новиковой <ФИО1>  о взыскании  задолженности по договору, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение 15 дней с момента его принятия. Мировой судья: А.А.<ФИО3>