Решение по делу № 2-5432/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-5432/20<ДАТА>   22 декабря 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Исупова А.А<ФИО1>,

при секретаре Ершовой Т.Н.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курочки Владимира Васильевича к Андреевой Ксении Алексеевне, Кореневой Ирине Юрьевне, Кореневу Алексею Владимировичу, Кореневой Екатерине Владимировне, Малухину Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Курочка В.В. обратился с иском к Андреевой К.А., Кореневой И.Ю., Кореневу А.В., Кореневой Е.В., Малухину<ФИО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, в обоснование иска указал, что у ответчиков имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 год  в размере 24 327 руб. 71 коп., пени в размере 2 817 руб. 11 коп., пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 12 463 руб. 23 коп., <ДАТА4> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО УК «Восход» передало ИП Курочка В.В., который выступает в интересах ООО «Предприятие Коммунального Снабжения», права требования к физическим лицам дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оказанным ООО УК «Восход». Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Представитель истца Кизилов А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в добровольном порядке, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, пени оплачена ответчиками. Просит отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

Ответчик Андреева К.А. в судебном заседании ходатайство представителя истца поддержала, пояснила, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме.

Ответчик Коренева И.Ю. в судебном заседании ходатайство представителя истца поддержала, пояснила, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме.

Ответчики Коренев А.В., Коренева Е.В., Малухин К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 названной статьи заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм права, заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у стороны дальнейшего намерения продолжить спор в суде, и, принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Истцу разъяснены и известны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь  ст. 39, 153, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

отказ индивидуального предпринимателя Курочки Владимира Васильевича от исковых  требований к Андреевой Ксении Алексеевне, Кореневой Ирине Юрьевне, Кореневу Алексею Владимировичу, Кореневой Екатерине Владимировне, Малухину Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов - принять.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья А.А.Исупова