Решение от 04.12.2013 по делу № 5-275/2013 от 04.12.2013

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 декабря 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Забродина <ФИО1>, юридический адрес: <АДРЕС>

права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного государственным инспектором города Екатеринбурга по пожарному надзору, старшим инспектором отделения надзорной деятельности (по Орджоникидзевскому МО «город Екатеринбург») отдела надзорной деятельности МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области Кузнецовым В.А., указано, что Забродин О.В., являясь главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<ОБЕЗЛИЧИНО>, «<ДАТА>.  в помещениях ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенных по адресу: <АДРЕС> не выполнил пункт <НОМЕР> Предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок для исполнения которого истек <ДАТА4>, а именно:

-  Здание дневного стационара и 5-го отделения V степени огнестойкости, вплотную пристроенного к зданию главного корпуса, не доведенного до требуемой степени огнестойкости (не менее III степени огнестойкости), чем допустил нарушение СНиП 2.08.02-89* п.1.31, ст.46 п.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О техническом регулировании», за которое предусмотрена ответственность по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание главный врач ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Забродин О.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является бюджетным учреждением, выделение денежных средств для устранения нарушений являлось недостаточным, однако в срок до <ДАТА6> предпринимались меры по выполнению требований Предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>, во исполнение которого был заключен ряд гражданско-правовых договоров.

<ДАТА8> ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» произведена приемка работ у подрядчика по договору от <ДАТА9> <НОМЕР> по устранению замечаний по пожарной безопасности, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА8> <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> Данными работами в срок до <ДАТА6> частично исполнены требования п.2 Предписания от <ДАТА7> <НОМЕР> о доведении до требуемой степени огнестойкости здания дневного стационара и 5-го отделения, а именно: поставлены противопожарные двери.

<ДАТА10> подписан акт о приемке работ по договору от <ДАТА11> <НОМЕР> по устройству противопожарных ограждений и ремонту кровли  здания дневного стационара и 5-го отделения, тем самым в срок до <ДАТА6> частично исполнен  п.2 Предписания.

На <ДАТА12> проведены открытые  аукционы в электронной форме на выполнение работ по ремонту фасада здания дневного стационара и 5-го отделения (доведение до 3 степени огнестойкости).

По заключенным договорам от <ДАТА13> <НОМЕР> ЭА, <ДАТА14> <НОМЕР> ЭА ведутся работы по увеличению огнестойкости деревянных стен, акты выполненных работ будут представлены по завершению работ, к настоящему времени выполненных наполовину.

По данным нарушениям пожарной безопасности вынесено новое предписание, со сроком исполнения до <ДАТА15>, срок которого не истек.

Изучив ходатайство главного врача ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> с пояснениями о частичном исполнении п.2 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> и приложенными документами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного начальником отделения надзорной деятельности (по Орджоникидзевскому МО «город Екатеринбург») отдела надзорной деятельности МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области <ФИО3>,   Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «<ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенное по адресу: <АДРЕС> должно было выполнить мероприятия по устранению выявленных в ходе проведения проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» от <ДАТА16> <НОМЕР> в срок до <ДАТА4>, а именно здание дневного стационара и 5-го отделения V степени огнестойкости, вплотную пристроенные зданию главного корпуса, довести до требуемой степени огнестойкости (не менее 3 степени огнестойкости).

Актом внеплановой выездной проверки <НОМЕР>, проведенной <ДАТА17> на основании распоряжения от <ДАТА18> по адресу: г.Екатеринбург, <АДРЕС>, 13, в отношении ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» установлено, что п. 2 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> не выполнен. Выдано новое предписание об устранении требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА17>.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По настоящему делу установлено, что главный врач ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Забродин О.В. в целях исполнения п.2 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> к назначенному сроку (к <ДАТА6>) заключил с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА20> на выполнение в срок 30 календарных дней работ по устранению замечаний по пожарной безопасности согласно перечня работ, указанных в Приложении <НОМЕР>, составлена смета на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>

Счет на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> выставлен к оплате <ДАТА17> и переведен получателю ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»

Сторонами подписан акт <НОМЕР> о приемке выполненных работ от <ДАТА21> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> частично  исполнив п.2 Предписания, а именно: демонтированы деревянные и поставлены противопожарные двери.

Кроме того, главный врач ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Забродин О.В. в целях исполнения п.2 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> к назначенному сроку (к <ДАТА6>) заключил с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА22> на выполнение в срок 20 календарных дней работ по устройству противопожарных ограждений и ремонту кровли пристроев в ГБУЗ СО ПБ <НОМЕР> согласно перечня работ, указанных в Приложении <НОМЕР>, составлена смета на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Сторонами подписан акт <НОМЕР> о приемке выполненных работ от <ДАТА13> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., частично исполнив п.2 Предписания, а именно: по устройству противопожарных ограждений и ремонту кровли дневного стационара ГБУЗ СО ПБ <НОМЕР>.

Так же, главный врач ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Забродин О.В. в целях исполнения п.2 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> к назначенному сроку (к <ДАТА6>) заключил с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договор подряда <НОМЕР>ЭА от <ДАТА23> на выполнение в срок 35 календарных дней работ по ремонту фасада ГБУЗ СО ПБ <НОМЕР> согласно перечня работ, указанных в Приложении <НОМЕР>, составлена смета на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> с окончанием производства работ согласно перенесенной даты приемки работ на <ДАТА24>, тем самым, частично исполнив п.2 Предписания, а именно: по монтажу оконных и дверных откосов из оцинкованной стали с полимерным покрытием белого цвета.

Согласно справки директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА25> при производстве работ по исполнению договора <НОМЕР> ЭА от <ДАТА10> при проведении ремонта фасада в ГБУЗСО ПБ <НОМЕР> здание доведено до 3 степени огнестойкости по СНиП 2.01.02-85*.

На основании п.2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях главного врача ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Забродина О.В. не содержится неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, а следовательно, и состав административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5 п.2, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░       (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «___» __________________

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░»___» __________________