Решение по делу № 2-197/2011 от 23.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года                                                                                               г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Лихобабиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/11 по иску Кузнецовой<ФИО> к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,

Установил:

Кузнецова М.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей. В обоснование требования указывает, что <ДАТА2> между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор <НОМЕР>. Согласно Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 225 000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатив проценты (10% годовых), начисленные за пользованием кредитом в установленные сроки. Также п. 1.2 Договора обязывал Заемщика ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,30% от суммы кредита, что составило 675 рублей. Данный пункт договора является неправомерным. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет свои обязательства, установленные нормой ГК РФ, следовательно, включение условий об обязанности заемщика оплачивать ежемесячные комиссии не основано на норме закона, т.к. проценты взимаются за пользование денежными средствами по кредитному договору, а комиссионное вознаграждение - за осуществление банковских операций (фактически комиссионное вознаграждение является платой за оказание услуги). В рамках кредитного договора Банк не оказывает и не может оказывать никаких дополнительных услуг, за которые он требует выплату комиссии. Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо. Такие условия являются условиями, ущемляющими права потребителя, которые в силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей должны быть признаны недействительными, а убытки, возникшие в результате исполнения договора подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. С момента получения кредита по настоящее время убытки составили 24 975 рублей. Просит признать недействительным п.1.2 кредитного договора от <ДАТА2>, взыскать причиненные убытки в размере 24 975 рублей.

В судебном заседании истица Кузнецова М.С. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 58-60), согласно доводам которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ОАО АКБ «Росбанк». Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

                Изучив материалы дела, заслушав истца, судья приходит к следующему.

                Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между ОАО АКБ «Росбанк» и <ФИО2> за­ключен кредитный договор <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 6-17) о предоставлении кредита в размере 225 000 рублей на 60 месяцев сроком до <ДАТА3> Согласно условий договора ежемесячный платеж составляет 5456 рублей, за счет которого истец обязан производить уплату процентов за пользование кредитом (10,0% годовых) и платежи в частичное погашение кредита. Кроме того, договором предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита, т.е. - 675 рублей, также включаемую в вышеуказанный размер ежемесячного платежа. Кредит предоставлялся для приобретения авто­мобиля и оплаты страховых премий. Кредит предоставлен <ДАТА2>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.02.2008 года по 05.05.2011 года (л.д. 73-81) и сторонами не оспаривается.

                Согласно свидетельства о заключении брака серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного <ДАТА5> Отделом ЗАГС <АДРЕС> района г.о. Самара управления ЗАГС <АДРЕС> области, <ФИО2> заключила брак с <ФИО3>, после заключения брака ей присвоена фамилия Кузнецова (л.д. 21).

    В силу ч. 2 ст. 19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Оценивая на предмет соответствия закону и иным правовым актам условие кредитного до­говора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, судья приходит к следующему.

                В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ор­ганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату. Формой таковой платы выступают проценты за пользование кредитом. Взыскание с заемщиков иных платежей помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

                Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями де­нежных средств и их возврата (погашения)». Из названного Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заклю­ченными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссуд­ного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

                Из ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организа­циями от своего имени и за свой счет. Действия банка по открытию ссудного счета заемщику, за­числению на него суммы кредита и списанию с него поступающих платежей являются необходи­мыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договор­ных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщи­ка. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено норма­ми ГК РФ, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потреби­телей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение специального ссудного счета нарушает права потребителей.

                Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 23.02.1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

                Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки, в силу ст. 180 ГК РФ, не влечет недействи­тельности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку экономический смысл кредитного договора для банка заключается в извлечении прибыли от предоставления денег в пользование заемщику, судья считает, что недействительность условия об установлении комиссии за ведение ссудного счета не влияет на действительность прочих условий кредитного договора.

                В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материа­лов дела усматривается, что кредитный договор заключен 18.02.2008 года, исполнение сделки путем предоставления кредита началось в тот же день. Первый из предусмотренных кредитным догово­ром платежей заемщика в уплату комиссии за ведение ссудного счета был совершен 18.03.2008 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 18.02.2011 года, иск же предъявлен в суд 22.04.2011 года.

                В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторо­ны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о при­менении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

                Для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, зако­нодатель установил специальную норму, определяющую начало течение срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки, вне зависимости от субъективного фактора осведомленности истца о тех или иных обстоятельствах.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию Кузнецовой М.С. о применении последствий                недействительности ничтожной сделки истек, а ответчик ОАО АКБ «Росбанк» заявил о применении исковой давности, указанное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истицы.

Руководствуясь ст. ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2011 года.

И.о. мирового судьи                                                        (подпись)                                                            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи

Секретарь