Решение по делу № 2-1559/2019 от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 ноября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Чайников Ю.В., при секретаре Криковцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/19 по иску Митрофановой Инессы Владимировны к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрофанова И.В. обратился к мировому судье с вышеуказанными исковыми  требованиями к ООО «Спортмастер», указав, что <ДАТА2> в магазине ООО «Спортмастер» по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30 истцом был куплен велосипед для мальчиков Robot 14 Junior bike по цене 5768 (Пять тысяч семьсот шестьдесят восемь)руб. В процессе эксплуатации оказалось, что ездить на данном велосипеде невозможно, поскольку колесные диски кривые, особенно заднее, и при вращении колеса с помощью педалей происходит осевое биение колеса, при этом, колесо прижимается к тормозным колодкам и велосипед самопроизвольно тормозит. В соответствии с п.1, ст.18 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА4>) «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. <ДАТА5> истцом в магазин ООО «Спортмастер» по адресу г. Самара. ул. <АДРЕС>, 30 был предоставлен данный велосипед для проверки качества и написана претензия на расторжение договора купли-продажи. Однако, за то время, пока истец ходила к стойке администратора для заполнения бланка заявления, работники сервиса, без её присутсвия, ведома и согласия разобрали данный велосипед, и проводили регулировку колеса на каком то станке. Увидев это, истец потребовала не проводить ремонт, а провести проверку качества данного велосипеда. В итоге, проверка качества велосипеда в целом, в собранном виде, в том числе во время его движения не проводилась, а только был проведен замер биения отдельно взятых колес, вращаемых на отдельно стоящей оси., с помощью железного штырька, (названного работниками сервиса ШТ1). Данная проверка проводилась вручную, на глаз. О недопустимости проведенного без согласия истца ремонта и неточности данной проверки она написала в акте проверки качества. Так же, <ДАТА6> истцом была направлена досудебная претензия продавцу по юридическому адресу <АДРЕС>, корп.2 коми. 102 (так же копия была направлена в магазин по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30). На претензию от <ДАТА5>, написанную в магазине, истцом получен ответ с отказом о расторжении договора купли-продажи со ссылкой на допустимость данного биения и необходимости проведения регулировки. Считает данный отказ безосновательным, поскольку, согласно ст. 4 ЗОЗПП: Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Конкретная цель приобретения велосипеда - кататься на нем, и она с данным недостатком была не выполнима. Ответа на досудебную претензию истцом не получено. Кроме того, поскольку я являюсь пенсионером, получающим постоянный доход в виде пенсии по старости, не превышающей 13000 руб, действиями продавца, осуществившего мне продажу товара ненадлежащего качаства и отказавшегося в добровольном порядке возвратить уплаченную за него сумму, мне причинен моральный вред, сумму компенсации за который я оцениваю в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. На основании изложенного, истец просит Расторгнуть договор купли -продажи велосипеда для мальчиков Robot 14 Junior bike в связи с отказом от его исполнения и обязать ответчика вернуть ей полностью уплаченные деньги в сумме 5768 руб. Взыскать с ответчика 5000 (Пять тысяч рублей) 00 коп в качестве компенсации за причиненных мне моральный вред. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в сумме 50% от цены настоящего иска.

Впоследствии исковые требования были уточнены и в них было указано, что <ДАТА7> истцом был подан иск к ООО «Спортмастер» о расторжении договора купли- продажи велосипеда для мальчиков Robot 14 Junior bike по цене 5768 (Пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей) что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В связи с тем. что велосипед не относиться к технически сложным товарам, попадающим под действие данной статьи, то требование расторжения договора купли-продажи на основании указанной статьи не будет надлежащим способом защиты нарушенного права. В связи с чем просит на основании сг 25 ЗОЗПП п.1 обменять на аналогичный товар либо расторгнуть договор купли-продажи велосипеда и вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 5768 руб. указанный товар не был в употреблении, поскольку употреблять его в не отрегулированном и ненастроенном виде было невозможно, сохранены его товарный вид. потребительские свойства. Пломб, фабричных ярлыков упаковок не было, а также имеется кассовый чек подтверждающий оплату указанного товара. Остальные требования по иску просит оставить без изменения.

В судебном заседании истец <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные, изложенным выше, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Н.М. Дидик, действующая на основании доверенности в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой суд приходит к следующему.

В ходу судебного заседания установлено следующее, <ДАТА2> в магазине ООО «Спортмастер» по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30 истцом был куплен велосипед для мальчиков Robot 14 Junior bike по цене 5768 (Пять тысяч семьсот шестьдесят восемь)руб. В процессе эксплуатации оказалось, что ездить на данном велосипеде невозможно, поскольку колесные диски кривые, особенно заднее, и при вращении колеса с помощью педалей происходит осевое биение колеса, при этом, колесо прижимается к тормозным колодкам и велосипед самопроизвольно тормозит.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей", закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от <ДАТА10> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 5 ст. 19 указанного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара, обнаруженные потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено из материалов гражданского дела В соответствии с п.1, ст.18 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА4>) «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. <ДАТА5> истцом в магазин ООО «Спортмастер» по адресу г. Самара. ул. <АДРЕС>, 30 был предоставлен данный велосипед для проверки качества и написана претензия на расторжение договора купли-продажи. Однако, за то время, пока истец ходила к стойке администратора для заполнения бланка заявления, работники сервиса, без её присутствия, ведома и согласия разобрали данный велосипед, и проводили регулировку колеса на каком то станке. Увидев это, истец потребовала не проводить ремонт, а провести проверку качества данного велосипеда. В итоге, проверка качества велосипеда в целом, в собранном виде, в том числе во время его движения не проводилась, а только был проведен замер биения отдельно взятых колес, вращаемых на отдельно стоящей оси., с помощью железного штырька, (названного работниками сервиса ШТ1).

Как следует из представленных суду документов изначально истец обратился к суду с требованиями по технически сложному товару, в котором имелись недостатки, при этом как следует из материалов дела указанный товар был в употреблении.

Как следует из заявления поступившего в ООО «Спортмастер» <ДАТА5> года покупателем в приобретенном товаре были выявлены следующие недостатки: кривые колесные диски, особенно заднее, при прокручивании колеса сильно восьмирят.

Однако <ДАТА12> в ходе судебного заседания истцом исковые требования были уточнены, а именно указано <ДАТА7>г истцом был подан иск к ООО «Спортмастер» о расторжении договора купли- продажи велосипеда для мальчиков Robot 14 Junior bike по цене 5768 (Пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей) что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В связи с тем. что велосипед не относиться к технически сложным товарам, попадающим под действие данной статьи, то требование расторжения договора купли-продажи на основании указанной статьи не будет надлежащим способом защиты нарушенного права. В связи с чем просит на основании ст. 25 ЗОЗПП п.1 обменять на аналогичный товар либо расторгнуть договор купли-продажи велосипеда и вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 5768 руб. указанный товар не был в употреблении, поскольку употреблять его в не отрегулированном и ненастроенном виде было невозможно, сохранены его товарный вид. потребительские свойства. Пломб, фабричных ярлыков упаковок не было, а также имеется кассовый чек подтверждающий оплату указанного товара. Остальные требования по иску просит оставить без изменения.

Согласно ст. 25 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В материалах дела имеются сведения об обращении в 14 дневный срок истца к ответчику с требованиями возврата денежных средств. Однако указанные требования касались товара ненадлежащего качества и предъявлялись, как изначально было указано в порядке ст. 18  указанного закона. При этом судом учитывается, что в порядке ст. 25 указанного закона истец к ответчику не обращался, обращения в порядке иной  статьи не может быть расценено судом, как должное обращение истцом в порядке ст. 25 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ранее истец обращался с товаром ненадлежащего качества, бывшем в употреблении, а ст. 25 закона предусматривает обмен непродовольственного товара надлежащего качества, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Как следует из представленных суду документов товар не подошел в связи с имеющимися в нем дефектами. На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать.

                       Руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофановой Инессы Владимировны к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.  

Мотивированное решение суда составляется мировым судьей  в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения составлена и оглашена 07 ноября 2019 года.

Мировой судья                                                                         Ю.В. Чайников

<ОБЕЗЛИЧЕНО>